Определение от 30 ноября 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск Дело № А04-7758/2025

“ 01 “ декабря 2025г. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., При ведении протокола секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом 13» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 332 536 руб. при участии в заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом 13» (далее – истец, ООО «Торговый дом 13) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Импорт» (далее – ответчик, ООО «СПК-Импорт») о взыскании 1 332 536 руб., составляющих 1 210 000 руб. стоимости некачественного товара – двигателя DB58TIS, 122 536 руб. транспортных расходов по доставке. Также истец просил взыскать расходы на проведение внесудебного исследования в сумме 80 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей15, 393, 454, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы поставкой ответчиком в рамках договора поставки от 14.02.2025 № 1406 товара – двигателя DB58TIS, что подтверждается заключением специалиста от 22.07.2025 № АТЭ-0626-1/2025.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что в соответствии с разделом 6 договора поставки от 14.02.2025 № 1406 предусмотрены гарантийные обязательства. Разделом 4 договора поставки от 14.02.2025 № 1406 предусмотрены обязанности сторон, связанные с приемкой-передачей товара. При этом из общей практики следует, что в случае отсутствия сервисных центров производителя/поставщика гарантийные обязательства по товару осуществляет поставщик. В данном случае предметом Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

спора являются претензии покупателя к качеству двигателя, а также к его комплектующим изделием (шланги). Порядок фиксации недостатков определен сторонами в пункте 6.4. договора поставки. Согласно пункту 6.2.7 договора стороны пришли к соглашению, что поставщик не несет ответственности за повреждения (поломку) товара, которые возникли вследствие неправильном (небрежной) установки. Принимая во внимание, положения данного пункта, а также исходя из полученных сведений об установке двигателя, ООО «СПК-Импорт» запросило детализацию хода установки двигателя, с приложением документов, подтверждающих квалификацию привлеченных лиц к установке. При этом ООО «СПК-Импорт» учитывало, что в момент установки двигателя истец обращался в ООО «СПК-Импорт» с вопросами о правильности установки двигателя, в ответ на которые предоставлялись рекомендации завода изготовителя, связанные е вопросами установки двигателя и его настройки. Указанное обстоятельство вызывает разумные сомнения в квалификации привлеченных лиц для установки двигателя на спецтехнику. Пунктом 6.4.4. договора поставки установлено, что если поставщику, после получения фотоматериалов и описания характера неисправности (дефекта), не удается квалифицировать случай как гарантийный или не гарантийный, то по требованию поставщика покупатель обязуется отправить товар в сервисный центр поставщика для подробного анализа поломки (неисправности) товара. При этом расходы на транспортировку товара несет покупатель. Если в последующем поставщик квалифицирует случай как гарантийный, то покупатель вправе требовать от поставщика возмещения расходов на транспортировку товара в пределах территориального округа г. Благовещенск, в иных случаях обязанность по доставке товара для гарантийного обслуживания до места нахождения поставщика лежит на покупателе. В настоящем случае поставщик в ходе переписки сообщил о необходимости направить двигатель для его детального обследования, поскольку из переписки с истцом следовало, что двигатель был установлен на спецтехнику, в связи с чем необходимо исключение пороков установки двигателя и его проверки на соответствующем оборудовании. При этом истец сообщил, что ему не нравится идея направлять двигатель в г. Благовещенск, а также провел исследование двигателя без уведомления об этом поставщика, чем фактически внес изменения в договор поставки в одностороннем порядке. В последующем в ходе переписки было заявлено о возможности забрать приобретенный истцом двигатель DB58TIS в сборе по адресу Симферопольское шоссе, 12А, Щербинка, Новомосковский административный округ, Москва. С учетом фактических обстоятельств, отсутствия информации о порядке проведения проверки, ее достоверности, а также с учетом одностороннего изменения условий договора, требования истца были отклонены, при этом в установленном договором порядке было предложено направить в адрес поставщика двигатель для его проверки, а также было предложено раскрыть сведения о деталях установки двигателя. Предположения о том, что двигатель является восстановленным, необоснованы.

01.12.2025 от ООО «СПК-Импорт» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Ответчик настаивал на фактическом изменении условий договора в части гарантийного ремонта и обслуживания, проверки качества товара, а также иных положений договора. В спорном договоре поставки порядок проверки качества товара и оформления такой проверки установлен (согласно условиям пункта 4.4. договора при обнаружении недостатков (несоответствия) товара его комплектности и номенклатуры в ходе приемки товара у третьего лица в месте доставки, в том числе в привлеченной транспортной компании в порядке пп. «б» п. 4.1, покупатель обязан приостановить приемку товара и оформить соответствующий акт установления недостатков товара в ходе его приемки с уполномоченным представителем транспортной компании (третьего лица), при этом установленные недостатки подлежат фото и видео фиксации, с соответствующим качеством позволяющим установить выявленные недостатки). Со стороны покупателя таких действий

не совершено, в адрес поставщика не представлены соответствующие возражения, то есть двигатель принят без замечаний. Согласно пункту 6.2.7 договора стороны пришли к соглашению, что поставщик не несет ответственности за повреждения (поломку) товара, которые возникли вследствие неправильной (небрежной) установки. В настоящем случае поставщик в ходе переписки сообщил о необходимости направить двигатель для его детального обследования, поскольку из переписки с истцом следовало, что двигатель был установлен на спецтехнику, в связи с чем необходимо исключение пороков установки двигателя и его проверки на соответствующем оборудовании. В последующем в ходе переписки было заявлено о возможности забрать приобретенный истцом двигатель DB58TIS в сборе по адресу Симферопольское шоссе, 12А, Щербинка, Новомосковский административный округ, Москва. С учетом фактических обстоятельств, отсутствия информации о порядке проведения проверки, ее достоверности, а также с учетом одностороннего изменения условий договора, требования истца были отклонены, при этом в установленном договором порядке было предложено направить в адрес поставщика двигатель для его проверки, а также было предложено раскрыть сведения о деталях установки двигателя. Действиями по невозврату спорного товара, в отношении которого покупателем заявлены претензии по качеству (не направлению технически сложного товара в сервисный центр) истец лишил возможности поставщика обследовать двигатель DB58TIS и установить причины его неисправности. В адрес ООО «СПК-Импорт» поступил ответ от изготовителя двигателя в Китае о том, что он является новым, произведен в 2023 году, а описанные в претензии не говорят о том, что двигатель является некачественным, восстановленным либо бывшим в употреблении.

Судебное разбирательство по делу назначено на 01.12.2025.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика дал пояснения по ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения, дал пояснения по обстоятельствам спора.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Законодательством Российской Федерации не установлено каких-либо требований

или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ. Между тем, претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен о взыскании денежных средств и вытекает из гражданско-правовых отношений, а значит подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 04.08.2025, в которой заявлено требование о возвращении в срок до 15.08.2025 уплаченной за товар (двигатель DB58TIS) денежной суммы в размере 1 210 000 руб., а также транспортных расходов по доставке товара в размере 122 536 руб. и расходов за проведенную экспертизу товара.

Из текста претензии следует, что поставленный по договору от 14.02.2025 № 1406 товар является бывшим в употреблении, у товара обнаружен ряд дефектов: впускной коллектор со следами ржавчины и коррозии в каналах теплообменника, течь масла, шкив коленчатого вала не от данной модели, некорректная работа ДВС, навесные детали блока цилиндров бывшие в употреблении.

Анализ содержания претензии от 04.08.2025 позволяет суду прийти к выводу о том, что направление ответчику претензии на сумму 1 332 536 руб., содержащей требование о возращении денежной суммы по конкретному договору, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Пленум № 18).

Кроме того, пункт 28 Пленума № 18 содержит положение об удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Доводы ответчика об изменении условий договора суд отклоняет, поскольку доказательств внесения в договор изменений по соглашению сторон (статья 450 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия истца следует считать направленными на досудебное урегулирование спора, так как представленная истцом претензия соотносится с предметом спора, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном

заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на «15» декабря 2025 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу

<...>, кабинет 238, тел. <***> (канцелярия), факс <***>.

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (представить согласие экспертной организации, внести денежные средства на депозитный счет суда (код НПА 0026)); подробные пояснения рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения, иные документы;

ответчику: рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (представить согласие экспертной организации, внести денежные средства на депозитный счет суда (код НПА 0026)); при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска с указанием признаваемой суммы; в случае добровольного удовлетворения требований представить соответствующие платежные документы; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения;

В отзыве (пояснениях, уточнении и т.п.) должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, до назначения дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, в порядке, определенном ст. 153.1 АПК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова