Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А51-8344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8344/2022
г. Владивосток
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 15.07.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 в связи подачей Уссурийской таможней ходатайства

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ФРУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997); Дальневосточной оперативной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.1997),

о признании незаконным постановления и решения по жалобе на постановление,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Фрут» (далее – заявитель, общество, ООО «ДВ-Фрут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дальневосточной оперативной таможней (далее – ДВОТ) от 11.05.2022 №10710000/34ю/38А и постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, которым ООО «ДВ-Фрут» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 26.05.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований общество указало, что не согласно с оспариваемым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности и которое оставлено без изменения по жалобе решением в порядке ведомственного контроля, тогда как в рассматриваемой ситуации его вина отсутствует, поскольку возможностью присутствовать при загрузке и взвешивании товаров общество не располагает по причине введенных КНР карантинных правил, направленных на предотвращение коронавирусной инфекции, которыми гражданам РФ запрещено находиться на территории карантинных зон, где осуществляется загрузка товаров, в связи с чем, спорная ТД подана до фактического прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС на основании товаросопроводительных документов, полученных по электронным каналам связи от поставщика. Полагает, что ни перевозчик, ни ООО «ДВ-Фрут», как получатель товара при соблюдении всех степеней заботливости и осмотрительности не имеет физической возможности проконтролировать загрузку товарной партии.

Уссурийская таможня представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором не согласилась с требованиями заявителя, указав, что изложенные в заявлении доводы, несостоятельны в части отсутствия в действиях общества вины, поскольку запрет нахождения граждан РФ на территории карантинных зон КНР не исключает возможности присутствия при совершении грузовых операций с товарами иных привлеченных лиц и полагает, что ООО «ДВ-Фрут» действуя разумно и осмотрительно, могло путем заключения соответствующего соглашения уполномочить иное лицо, находящееся на территории КНР, на участие в погрузке товаров в транспортное средство с целью контроля весовых характеристик, и, следовательно, предотвращения заявления недостоверных сведений, однако сведений о принятии указанных мер представлено не было. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе по тому основанию, что обществом пропущен срок обжалования постановления от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, вынесенное Уссурийской таможней от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, который пропущен в виду обращения с жалобой на указанное постановление в вышестоящий таможенный орган, которая не была удовлетворена.

ДВОТ представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласилась с требованиями заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен факт невыполнения обществом как декларантом, обязанности по представлению достоверных сведений и документов о весе брутто товаров при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита и в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое решение по жалобе общества вынесено при наличии правовых оснований. Указало, что в данном случае общество располагало ресурсами для недопущения совершения административного правонарушения, однако пренебрегло указанной возможностью.

Также указало на факт пропуска срока обжалования в арбитражный суд постановления Уссурийской таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, поскольку подача обществом жалобы на постановление в ДВОТ фактически не лишила его права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока, и данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 14.02.2022 из КНР на таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни прибыло транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> полуприцеп государственный регистрационный номер <***> с товаром, в целях помещения которого под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме ООО «ДВ-Фрут» подана 14.02.2022 транзитная декларация № 10716030/140222/0001802 (далее – спорная ТД), в соответствии с которой перевозка товаров осуществлялась ООО «ДРУЖБА АВТО» от таможенного органа отправления (таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни) до таможенного органа назначения (ОСТП № 2 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни).

ТД № 10716030/140222/0001802 сформирована на основании товаросопроводительных документов: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № DV183140222 от 14.02.2022, отгрузочной спецификации № DV183140222 от 14.02.2022, инвойса № DV183140222 от 14.02.2022, которые поданы в таможенный орган на этапе уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, заявив сведения о товаре: «капуста белокочанная свежая» в количестве 840 грузовых мест, общим весом брутто 28 600 кг.

Уссурийским таможенным постом Уссурийской таможни 15.02.2022 принято решение о необходимости проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров с целью идентификации товаров, в объеме 100 %, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест.

В период с 15.02.2022 по 16.02.2022 на территории СВХ ООО «Полтавский терминал», расположенном по адресу: <...> в присутствии представителя декларанта по доверенности ФИО1 проведен таможенный досмотр перемещаемых товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10716054/160222/100120.

Из указанного акта следует, что фактически в грузовом отделении находился товар одного наименования - «капуста белокочанная свежая» в общем количестве 840 грузовых мест, общим весом брутто 29 425 кг, что превышает заявленные в ТД № 10716030/140222/0001802 сведения о весе брутто товара на 825 кг.

Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товаров, предоставив документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10716030/140222/0001802 в нарушение пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 10.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-195/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 28.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, которым ООО «ДВ-Фрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мера обеспечения не применялась.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника ДВОТ принято решение от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, которым постановление Уссурийской таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022 в отношении ООО «ДВ-Фрут», оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагая, что постановление от 28.03.2022 № 10716000-195/2022 и решение от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, принятые ответчиками являются незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 28.03.2022 № 10716000-195/2022 в судебном порядке, указав, что он пропущен по уважительной причине, в связи с обжалованием его порядке ведомственного контроля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выяснив обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Судом установлено, что общество в предусмотренный срок и в установленном порядке ведомственного контроля, небезосновательно полагая о возможности восстановления своих нарушенных прав во внесудебном порядке, обратилось в ДВОТ с жалобой на постановление, вынесенное Уссурийской таможней от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, по результатам рассмотрения которой принято решение от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Получив указанное решение и не согласившись с основаниями для его принятия, общество оспорило его и постановление в предусмотренном судебном порядке, направив 23.05.2022 услугами почтовой связи рассматриваемое заявление в арбитражный суд, тем не менее, за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока для обжалования постановления от 28.03.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, так как представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, в том числе, учитывая, что обращаясь в вышестоящий таможенный орган, общество добросовестно полагало возможным восстановление своих нарушенных прав путем принятия в порядке ведомственного контроля мер реагирования, направленных на отмену постановления о назначении административного наказания от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, принятого Уссурийской таможней.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления и решения по жалобе на него в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 КоАП РФ).

Положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться, как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право юридических лиц обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу. Подача жалобы в вышестоящий орган не исключает возможности одновременного обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае общество воспользовалось правом на обжалование постановления таможни в вышестоящий таможенный орган и, после получения отрицательного решения, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании и постановления от 28.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022 и решения вышестоящего органа таможни от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, которым обжалуемое постановление не отменено и не изменено по его жалобе.

Судом установлено, что вынесенным Уссурийской таможней постановлением от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, которое оставлено без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, принятом ДВОТ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В части 3 статьи 16.1 КоАП установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенная процедура таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) иностранных товаров по таможенной территории ЕАЭС от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ТК ЕАЭС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее – Инструкция от 18.06.2010 № 289).

В соответствии с пунктом 10 Инструкции от 18.06.2010 № 289 сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.

Согласно пункту 14 указанной Инструкции, в графе 50 «Принципал» транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления транзитной декларации, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

В графе 35 транзитной декларации указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Судом установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита общество в форме транзитной декларации № 10716030/140222/0001802 представило товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладной (CMR) № DV183140222 от 14.02.2022, отгрузочную спецификацию № DV183140222 от 14.02.2022, инвойс № DV183140222 от 14.02.2022.

В ТД № 10716030/140222/0001802 заявлены сведения о товаре 1-го наименования «капуста белокочанная свежая» в количестве 840 грузовых мест, общим весом брутто 28 600 кг.

Вместе с тем по результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра в присутствии представителя декларанта, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10716054/160222/100120, было установлено превышение фактического веса брутто перемещаемого товара, который составил 29 425 кг, что подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто заявителем.

Общее превышение фактического веса брутто товара по сравнению с заявленным составило 825 кг.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно графе 50 ТД № 10716030/140222/0001802 принципалом является ООО «ДВ-Фрут», следовательно, в силу части статьи 84 ТК ЕАЭС ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за заявление недостоверных сведений, указанных в ТД №10716030/140222/0001802, несет ООО «ДВ-Фрут», как декларант.

Таким образом, указав в спорной ТД недостоверные сведения о весе брутто товаров, общество нарушило требования, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС и пункта 14 Инструкции от 18.06.2010 № 289.

В свою очередь до помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита общество имело право произвести осмотр товаров под таможенным контролем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам общества, указанным в заявлении, подобные действия, при условии их совершения в присутствии должностного лица таможенного органа, не запрещены законом. К тому же, заявление достоверного веса брутто товаров не требует вскрытия грузовых мест.

В рассматриваемом случае обществу, как профессиональному участнику таможенных правоотношений, статьей 84 ТК ЕАЭС предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи транзитной декларации.

В соответствии со статьей 102 ТК ЕАЭС лица, обладающий полномочиями в отношении товаров, вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, операции, необходимые для подготовки товара к последующей транспортировке, в том числе производить его осмотр.

Пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС установлено, что с разрешения таможенного органа допускаются разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

В случае же если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП России, является лицо, непосредственно сообщающее таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров, помещаемых по таможенную процедуру таможенного транзита и предоставляющее таможенному органу соответствующие документы.

С учетом изложенного следует признать, что именно ООО «ДВ-Фрут» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Исходя из установленных обстоятельств, вывод таможенного органа в оспариваемом постановлении о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, обязанности декларанта при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

За несоблюдение требований таможенного законодательства декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, установив, что общество является декларантом по спорной ТД, то именно оно несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно представление в таможню недостоверных сведений о фактическом весе брутто товара, заявленного в спорной ТД, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по заявлению в спорной ТД достоверных сведений о весе брутто декларируемого в режиме таможенного транзита товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая указанный вывод, суд учитывает, что декларант, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает общество, является профессиональным участником таможенных правоотношений, в связи с чем законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на декларанта возложена обязанность по проверке достоверности документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Соответственно, вступая в таможенные правоотношения, общество должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения установленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины на том основании, что сведения о весе брутто в транзитной декларации заявлены на основании товаросопроводительных документов, исходящих от поставщика, судом отклоняются.

Общество вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками поставки спорного товара, вступая в связи с помещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязано принять все предусмотренные таможенным законодательством меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами, относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в рамках оборота грузов.

Как следует из материалов дела, разница в весовых характеристиках перемещаемого по спорной ТД товара от заявленного с фактическим составила 825 кг, что признается судом значительным расхождением.

Вместе с тем, таможенным законодательством предусмотрена обязанность декларанта сообщить таможенному органу достоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру (в том числе под таможенную процедуру таможенного транзита).

При таких обстоятельствах, заявление обществом в спорной ТД недостоверных сведений о весе брутто товара без принятия исчерпывающих мер по проверке предоставляемых в таможенный орган сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Также необходимо отметить, что общество должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с инопартнерами, перевозчиками, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии объективной возможности исполнить требования таможенного законодательства по представлению достоверных сведений о весе груза перемещаемого товара по процедуре таможенного транзита и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28.03.2022 вынесено полномочным лицом, в пределах срока давности с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности; каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, что, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые во всяком случае не могут быть произвольно отклонены или проигнорированы (определения от 29.01.2009 года № 18-О-О и от 30.06.2020 года № 1603-О).

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления о назначении административного наказания от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не имелось у вышестоящего таможенного органа по результатам рассмотрения жалобы, а также не имеется и у суда.

На основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом статьями 30.4, 30.6 КоАП РФ установлена процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятия по ней решения.

Таким образом, решение по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно приниматься в порядке, установленном КоАП РФ, и в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Относительно требований заявителя об отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, судом отмечается, что оно мотивировано, должностным лицом ДВОТ была дана исчерпывающая оценка по всем доводам общества и обстоятельствам дела, что в полной мере соответствует части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В оспариваемом решении указано, что неустановленно недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 28.03.2022.

Не установлено таких обстоятельств и судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, решение от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А также соответствует законодательству, и не нарушает прав и законных интересов общества, не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает совершать какие-либо действия.

Материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения требованиям к порядку рассмотрения, содержанию решения по жалобе общества.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

По смыслу статьи 16.1 КоАП РФ состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является формальным, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Соответственно существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в спорной ситуации является отсутствие надлежащей работы, направленной на выработку эффективного механизма по заявлению достоверных сведений о весе брутто товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Кроме того, совершенное ООО «ДВ-Фрут» правонарушение нарушает установленный порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.03.2022№ 10716000-195/2022 к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, учитывая наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает, как и административный орган в оспариваемом постановлении оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае примененное административное наказание в виде штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доказательств того, что назначенное обществу наказание в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 постановлению Пленума ВАС РФ № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество на момент совершения 14.02.2022 вменяемого административного правонарушения, было включено с 10.08.2017 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и согласно выписке исключено 10.07.2022, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое на момент совершения правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере половины административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.03.2022 № 10716000-195/2022 вынесено ответчиком при наличии законных оснований, вместе с тем, на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления № 37, его следует признать не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 25 000 руб.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2022 № 10716000-195/2022.

В части признания незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку оно вынесено ДВОТ в порядке пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, в данной части суд отказывает заявителю.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд



р е ш и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ФРУТ» о восстановлении срока на обжалование постановления Уссурийской таможни от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022 удовлетворить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ФРУТ» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022, предусмотренным частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дальневосточной оперативной таможней от 11.05.2022 № 10710000/34ю/38А отказать.

Постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10716000-195/2022 не подлежит исполнению в сумме, превышающей 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беспалова Н.А.