Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А60-44840/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6096/2022(6)-АК

Дело № А60-44840/2020
12 марта 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Макарова Т. В.,

судей                                      Даниловой И.П., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, (удостоверение, доверенность от 24.09.2024),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции налоговой службы России № 25 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2024 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции налоговой службы России № 25 по Свердловской области о прекращении производства

по делу № А60-44840/2020

о банкротстве «Вагонремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 07.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Реминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вагонремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) требования ООО «Реминвест» признаны обоснованными, в отношении ООО «Вагонремонт» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации СРО «ЦААУ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 (резолютивная часть от 10.02.2021) ООО «Вагонремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением суда от 06.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вагонремонт». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определениями суда срок проведения процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Уполномоченный орган 11.10.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Вагонремонт» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходатайстве уполномоченный орган указывает, что дальнейшее продолжение процедуры приведет лишь к наращиванию задолженности по текущим платежам первой очереди удовлетворения, при том, что не может быть погашена текущая задолженность, образовавшаяся за весь период конкурсного производства.

Конкурсный управляющий возражал против немедленного прекращения производства по делу о банкротстве, указывая, что ему надлежит реализовать имеющиеся активы путем проведения (завершения) объявленных торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2024 (резолютивная часть от 04.12.2024) в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Вагонремонт» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, в частности, для завершения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему надлежит реализовать имеющиеся активы путем проведения (завершения) объявленных торгов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.12.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что в конкурсной массе должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, источники формирования конкурсной массы отсутствуют, равно как и отсутствует письменное согласие кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Обращает внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего от 15.08.2024 сумма непогашенных текущих обязательств должника первой очереди удовлетворения (требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве) составляет 1 822 837 руб. 17 коп. из 1 964 418 руб. 83 коп., которая идет нарастающим итогом с 10.02.2021 по 31.07.2024. Настаивает на том, что позиция конкурсного управляющего о возможности пополнения конкурсной массы должника, поддержанная судом, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела о банкротстве.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение не обоснованным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Основываясь на системном толковании статьей 126, 131, 142 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсного массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением документов, поименованных в пункте 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, выполнены ли все мероприятия конкурсным управляющим в процедуре банкротства, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

По смыслу положений статей 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство может быть завершено после завершения всех мероприятий и расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление уполномоченного органа, суд установил, что в настоящее время конкурсным управляющим завершены не все мероприятия по реализации имущества должника.

В частности, собранием кредиторов ООО «Вагонремонт» (ИНН <***>, ОРГН <***>) 22.11.2024 было принято решение о продаже (уступке) прав требования ООО «Вагонремонт» к ООО «Каслинский Чугунолитейный Демидовский завод» (ИНН <***> ОГРН <***>); утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи (уступки) прав требования ООО «Вагонремонт» (ИНН <***>) к ООО «Каслинский Чугунолитейный Демидовский завод» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Собранием кредиторов 22.11.2024 было утверждено Изменение № 1 о порядке продажи дебиторской задолженности ООО «Вагонремонт» (ИНН <***>) в Положение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023.

Согласно объявлению на ЕФРСБ о проведении торгов № 16169747 от 27.11.2024 на электронной площадке АО «РАД» (сайт http://lot-online.ru), прием заявок на участие в торгах осуществляется с 00 час. 00 мин. (МСК) 02.12.2024 до 00 ч. 00 мин. (МСК) 14.02.2025.

Согласно опубликованному 15.02.2025 на ЕФРСБ сообщению № 17038383 открытые торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже по продаже принадлежащих должнику прав требования состоялись.

Согласно опубликованному на ЕФРСБ 19.02.2025 сообщению № 17083002 с победителем торгов ФИО6 18.02.2025 был заключен договор уступки прав требования по цене 311 677 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности рассмотренных судом первой инстанции 04.12.2024 доводов уполномоченного органа об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника.

Кроме того, следует отметить, что действующее правовое регулирование предусматривает механизмы защиты от необоснованных заявлений к лицам, на которые в силу Закона о банкротстве может быть возложена обязанность по возмещению расходов на проведение процедур банкротства.

В частности, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что, учитывая цели и задачи конкурсного производства, исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий конкурсного производства, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2024 года по делу № А60-44840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи


И.П. Данилова


Т.Н. Устюгова