Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А32-46359/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46359/2020
город Ростов-на-Дону
19 марта 2021 года
15АП-734/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу №А32-46359/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – Департамент) от 14.10.2020 №12-20/154-20.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо снизить размер административного штрафа и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения.

Во исполнение Определения от 21.01.2021, Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), контролирующим органом установлено , что по адресу места нахождения обособленного подразделения Общества: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, 141/1, помещения №101,107,110 и 120-125 – магазин, осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, на основании лицензии серии ДК № 011905, регистрационный №23РПА0018739 от 11.06.2019, 24.11.2019 и 26.11.2019. Розничная продажа алкогольной продукции реализуется по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации: 24.11.2019 в 12 час. 19 мин. была реализована алкогольная продукция водка «ХОРТИЦЯ КЛАССИЧЕСКАЯ», товарный знак «Хортиця» обм. 0,5 л. по цене 174 руб.; 26.11.2019 в 11 час. 23 мин. реализована алкогольная продукция Российский коньяк пятилетний «Черноморский 5 звёздочек» обм. 0,5 л. по цене 278 рублей.

30.09.2020 административным органом, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещённого, составлен протокол об административном правонарушении №12-20/154-20 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2020 уполномоченным лицом Департамента, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного, было вынесено постановление № 12-20/154-20 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, оборотом алкогольной продукции является её закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 14.12.2018) определена минимальная цена для розничной продажи на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40% включительно, которая составляет 215р за 0,5 л. готовой продукции.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющимися доказательствами подтверждается, что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 19.02.2020 №уз-3441/11-10, отчётами по реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020 №12-20/154- 20.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Довод Общества о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение постановлениями Департамента от 14.10.2020 №12-20/154-20, от 14.10.2020 №12-20/155-20 основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов административного дела, на основании которого вынесено постановление от 14.10.2020 №12-20/154-20, следует, что Обществом 24.11.2019 допущена продажа водки Хорция-Классическая, 40 %, объёмом 0,5 л. по цене 174 руб. и 26.11.2019 коньяка Российского пятилетнего «Черноморский 5 звездочек» 40 %, объемом 0,5 л. по цене 278 руб., которая ниже установленной законодательством.

Из постановления от 14.10.2020 №12-20/155-20, обжалуемого в рамках дела №А32-46360/2020, следует, что административным органом был установлен факт продажи юридическим лицом 13.12.2019 в 13 часов 11 минут алкогольной продукции – водка особая «Зелёная марка кедровая» по цене, ниже установленной законодательством.

Таким образом, в ходе проверки административным органом зафиксированы разные административные правонарушения, образующие самостоятельные составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует о повторности привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначенный размер штрафа соразмерен совершённому Обществом деянию, определенный административным органом с учётом фактических обстоятельств его совершения.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, Общество не признаёт вину в совершении вменяемого правонарушения.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу №А32-46359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья С.В. Пименов