Постановление от 4 ноября 2021 г. по делу № А53-14704/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14704/2015
город Ростов-на-Дону
04 ноября 2021 года
15АП-19414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2020;

от ООО «СтройРесурс»: представитель ФИО4 по доверенности от 21.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.08.2021 по делу № А53-14704/2015,

по заявлению конкурсного управляющего должника о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСпектр», 17.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, пл. 981 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 14б от 02.08.2013, заключенного между ООО "Мария" (правопредшественник ООО "СтройСпектр") и ООО "СтройРесурс". В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 08.09.2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу № А53-14704/2015 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 08.09.2020 по новым обстоятельствам.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности изменять требования заявления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам на пересмотр дел по новым обстоятельствам. Суд первой инстанции не обоснованно принял уточнение заявления. При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции было неправильно установлено отсутствие в деле пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель считает, что действия конкурсного управляющего по подаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по новым обстоятельствам, фактически направлены на оспаривание выводов суда о ликвидации ООО «СтройРесурс» на момент вынесения пересматриваемого определения.

От конкурсного управляющего ООО «СтройСпектр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «СтройРесурс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании ООО «СтройСпектр» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, и.о. внешнего управляющего утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2018 арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей и.о. внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 внешним управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 192 (6672) от 19.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

04.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего ФИО6 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1097, пл. 981 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Седова, 146 от 02.08.2013, заключенного между ООО "Мария" (правопредшественник ООО "СтройСпектр") и ООО "СтройРесурс"; взыскании с ООО "СтройРесурс" в пользу ООО "СтройСпектр" 20 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной прекращено по причине внесения налоговым органом 07.09.2020 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации ООО "СтройРесурс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

17.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 о прекращении производства по заявлению о признании сделки недействительной.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 № А53-30040/2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица ООО "Стройресурс" (ИНН <***> ОГРН <***>). Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области N 3331 от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО "Стройресурс" (ИНН <***> ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность. Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2020 за N 2206100368131, о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Стройресурс" (ИНН <***> ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2020 за N 2206100672996 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Стройресурс" (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Стройресурс" (ИНН <***> ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

Судебный акт вступил в законную силу 22.01.2021.

22.04.2021 налоговой инспекцией внесены соответствующие записи в ЕРЮЛ, ответчик ООО "СтройРесурс" приобрел статус действующего юридического лица.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Из пункта 8 статьи 51 ГК РФ следует, что юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в ЕГРЮЛ со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Таким образом, правоспособность юридического лица, а равно возможность привлечения его в суд, подачи иска к такому юридическому лицу и любые процессуальные действия в отношении него возможны только после того, как его статус в ЕГРЮЛ изменится на «действующее».

В рассматриваемом случае налоговой инспекцией внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ 22.04.2021.

Именно с этой даты начинает течь срок для обращения в суд.

Ранее внесения этой записи в ЕГРЮЛ обратиться в суд у конкурсного управляющего не было объективной возможности, ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «СтройРесурс».

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий обратился в суд 17.05.2021 посредством системы "Мой арбитр".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о пропуске срока и считает, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 подано конкурсным управляющим в установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 52).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 № А53-30040/2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по исключению из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО "Стройресурс". Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области N 3331 от 12.05.2020 о предстоящем исключении ООО "Стройресурс" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ 13.05.2020 за N 2206100368131, о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Стройресурс" из Единого государственного реестра юридических лиц. Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ 07.09.2020 за N 2206100672996 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Стройресурс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стройресурс" как о действующем юридическом лице.

22.04.2021 налоговой инспекцией внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Одним из новых обстоятельств, при наличии которого вынесенный судебный акт подлежит пересмотру, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что основанием для принятия определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего к ООО "Стройресурс" о признании сделки недействительной, являлось решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "Стройресурс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.09.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по новым обстоятельствам.

Уточнение конкурсным управляющим квалификации решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 № А53-30040/2020 как нового, а не вновь открывшегося обстоятельства, не влияет на суть требования в основу которого было положено решение суда. Значение имеет момент обращения заявителя в суд с заявлением о пересмотре судебного акта со ссылкой на такое решение как основание для пересмотра.

В этой связи суждения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии основания для принятия судом первой инстанции уточнения заявления, не влияют на результат рассмотрения заявления, в отношении которого судом сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу № А53-14704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян