Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А55-6236/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6236/2021
г. Самара
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3.(доверенность от 13.12.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области - представитель ФИО4.(доверенность от 29.12.2020),

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу № А55-6236/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»,

о признании недействительным решения об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.10.2020г. в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести кадастровый учет изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области, в котором просит (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать недействительным решение об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.10.2020г. в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести кадастровый учет изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.102020г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1, согласно документам, представленным на регистрацию.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на обоснованность требования Управления о представлении разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

По мнению подателя жалобы из документов, представленных заявителем, усматривается, что в спорном помещении выполнены работы по реконструкции нежилого помещения, в т.ч. установка дверных блоков, декоративных коробов, перегородок с дверными блоками, выполнение дверных проемов и в них новых дверных блоков, демонтаж существующих и монтаж новых перегородок, на проведение которых требуется разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Самарской области апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1. В нежилом помещении выполнены ремонтные работы по перепланировке нежилого помещения.

В результате монтажа и демонтажа ненесущих перегородок площадь нежилого помещения уменьшилась на 63,4 кв.м.

Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ № 20456-ИП/08 от 29.07.2011 действие Приказа распространяется исключительно при строительстве, капитальном ремонте и реконструкции объектов капитального строительства.

Поскольку, как полагает заявитель, в рассматриваемом случае капитальный ремонт или реконструкция в нежилом помещении не производились, ИП ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:31618, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, № 24, нежилое помещение № н1.

23.10.2020 регистрирующий орган принял решение об отказе в осуществлении указанного государственного кадастрового учета № 63-0-1-148/3301/2020-4481/1, указав на то, что «согласно представленным документам, при реконструкции вышеуказанного объекта среди прочих были выполнены работы, которые согласно Перечню оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию».

Решение об отказе в государственном кадастровом учете № 63-0-1-148/3301/2020-4481 от 23.10.2020 получено заявителем 05.12.2020.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установил суд, спорное Помещение 31618 было поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана от 25.05.2017, при этом площадь помещения составляла 2579,2 кв.м.

ИП ФИО2 представлены документы о том, что в спорном помещении выполнены работы по реконструкции нежилого помещения, в т.ч. установлены перегородки из керамзитобетонных блоков; часть существующих перегородок из кирпича разобрана; выполнены новые перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами; в существующих кирпичных перегородках выполнены дверные проемы.

Площадь заявленного к государственному кадастровому учету объекта изменилась на 63,4 кв.м.

Регистрирующий орган отказал заявителю в проведении учета, сославшись на то, что помещения не отнесены к объектам капитального строительства в соответствии с определением, приведенным в ГрК РФ, однако помещения являются объектами недвижимости, объектами права и составной частью объектов капитального строительства (ОКС). Помещения могут располагаться только в составе ОКСа, в связи с чем существует прямая взаимозависимость между какими-либо преобразованиями помещений и зданий, в которых они располагаются.

По мнению регистрирующего органа на данные правоотношения распространяются положения Приказа Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Ответчик полагает, что определяющее значение для разрешения вопроса о том, является ли необходимым получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта имеет характер проведенных работ и материалов.

Согласно проектной документации, включенной в состав представленного технического плана, материал наружных стен - из газобетонных, керамзитобетонных и керамических блоков с наружным утеплителем; перегородки выполнены из красного кирпича.

Проведенные работы - установка перегородок из керамзитобетонных блоков толщиной 90 мм и 190 мм на цементно-песчаном растворе и стеклянных перегородок. Часть существующих перегородок из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) на 2-ом этаже разобраны и выполнены новые перегородки, в том числе, перегородки из керамзитобетонных блоков с дверными и оконными проемами, в 4 существующих перегородках из кирпича (согласно разделу объемно-планировочные и конструктивные решения) выполнены дверные проемы.

Изложенное, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о том, что проведенные работы относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно разделу III приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, и, следовательно, требуют для их проведения выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно в рассматриваемом случае не подлежит применению п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ, предусматривающий основания, когда не требуется выдача разрешения.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из анализа представленных в материалы дела документов судом установлено, что в спорном помещении заявителем были проведены следующие работы.

На 1-ом этаже нежилого помещения было выполнено:

-в существующих дверных проемах установлены дверные блоки.

-в помещении № 14 установлены стеклянные перегородки с дверными проемами. Судом сделан вывод, что данный вид работ не относится к реконструкции помещения, т.к. касается только ненесущих конструкций, несущие конструкции при этом не затрагивались.

На втором этаже нежилого помещения выполнено следующее:

-демонтаж существующих перегородок и монтаж новых перегородок из газобетонных блоков с дверными и оконными проемами.

-установка дверных блоков в существующих дверных проемах;

-в существующих перегородках выполнены дверные проемы и установлены дверные блоки;

-установлены декоративные короба из гипсокартона;

-установлены перегородки с дверными блоками.

При этом произведенные на втором этаже работы также не относятся к реконструкции помещения, т.к. касаются только ненесущих конструкций, несущие конструкции при этом не затрагивались.

Кроме того, межкомнатные перегородки не являются несущими конструкциями, а лишь разделяют на отдельные комнаты внутреннее пространство помещения, в указанном нежилом помещении надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не производились. Изменение площади произошло не за счет расширения или уменьшения параметров самого нежилого помещения, либо изменения его конфигурации, а за счет площади самих перегородок. Работы были выполнены в точном соответствии с проектом, который разрабатывался с учетом допустимой нагрузки и был выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

По итогам проведенных работ раздела объекта недвижимости, выдела из объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости также не производилось. Помещение используется как единый объект. Таким образом, фактическое создание нового объекта недвижимого имущества в данном случае отсутствует.

Обратного суду не представлено, регистрирующим органом указанные доводы не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, поскольку выполненные строительные мероприятия в спорном нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, суд правомерно признал необоснованным оспариваемый отказ и удовлетворил заявление полностью.

Заявленное ИП ФИО2 требование о восстановлении нарушенного права и возложение на заинтересованное лицо обязанности, связанной с устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу № А55-6236/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева

В.А. Корастелев