Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-46511/2017

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21706/2023

Дело № А40-46511/2017
город Москва
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Е.В. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-46511/17 о возвращении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых от 09.01.2023г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, при участии в судебном заседании:

от ФИО4: ФИО5 по дов. от 26.03.2021

от ГК «АСВ»: ФИО6 по дов. от 08.11.2022

от ФИО2: ФИО7 по дов. от 16.11.2022

от Маркус Л.А.: ФИО8 по дов. от 11.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 г. ФИО3 (19.06.1952 г., место рождения: г. Тула, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 95 от 02.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021г. заявление финансового управляющего должника ФИО9 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (.

27.01.2023г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых от 09.01.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-46511/17 заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых от 09.01.2023 г., и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители ФИО4, ГК «АСВ», Маркус Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Возвращая заявления, руководствуясь положениями ст.ст.32, 60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве или третьим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятых от 09.01.2023 г., подано с нарушением порядка, установленного ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит возвращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель ФИО2 имеет законный интерес в погашении своих требований за счет сформированной конкурсной массы должника отклоняются апелляционным судом, так как не представлено доказательств статуса заявителя в рамках банкротного производства должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле обанкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы,уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органыисполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу обанкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственникаимущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников)должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов,представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечениябезопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано сдоступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные напредставление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектовРоссийской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу №А40-46511/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Е.В. Башлакова-Николаева

О.И. Шведко