Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А60-32120/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-6206/2021(2)-АК

Дело № А60-32120/2018
21 января 2022 года
г. Пермь




Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела № А60-32120/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МБА-Москва» (далее - ООО «МБА-Москва») о признании ФИО3 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление принято принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО4 прекращена. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО5, являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

09.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о разрешении разногласий по порядку реализации имущества и начальной цене, где заявитель просит: определить новую начальную цену продажи имущества должника, а именно: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 531,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2033; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 39,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2034; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 275,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2030; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 35,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2029; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 31,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2028; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 162,7 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2031; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 61,9 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2032. Провести новые первые торги в отношении спорного имущества с указанием в извещении о торгах существенной информации о преимущественном праве покупки в следующей редакции: «После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о разрешении разногласий, удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пункта 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положением пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

По общему правилу, основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных заинтересованными лицами, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В рассматриваемом случае кредитор, обращаясь в суд с настоящим заявлением, по определению новой начальной цены продажи имущества и о проведении процедуры реализации имущества начиная с первых торгов кредитор указал на то обстоятельство, что после первых несостоявшихся торгов 26.02.2020, проведение повторных торгов было приостановлено на длительный срок в связи с рассмотрением спора о разрешении разногласий, по результатам которого в положение о реализации имущества внесены существенные изменения в части преимущественного права покупки; с момента проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, на основании которой утверждена начальная цена продажи прошло более двух лет, экономическая ситуация изменилась, существенно увеличилась стоимость строительных материалов, что привело к увеличению рыночной стоимости имущества. Также указывает на необходимость указания в публикации о проведении торгов сведений о преимущественном праве покупки имущества

Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 и ФИО4 на праве собственности принадлежат 1/2 доли в праве собственности каждому в нежилом здании мясокомбината, состоящем из 7 (семи) объектов недвижимости.

Каждому из собственников долевой собственности принадлежат: 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 531,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2033; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 39,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2034; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 275,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2030; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 35,4 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2029; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 31,2 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2028; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 162,7 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2031; 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская обл., р-н Троицкий, г. Троицк, пос. Мясокомбинат, Убойный завод, площадь 61,9 кв.м. кадастровый номер 74:35:0000000:2032.

Определением от 28.10.2019 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3 утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции. Рыночная стоимость имущества должника установлена организатором торгов в соответствии с отчетом № 195-2019 об опенке рыночной стоимости объектов от 14.06.2019, оценочным заключением №033-2019 от 22.07.2019, оценочным заключением №034-2019 от 22.07.2019.

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 заявление ФИО2 о разрешении разногласий удовлетворено, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, утвержденное определением от 28.10.2019 в редакции финансового управляющего от 26.08.2019, дополнено разделом о преимущественном праве покупки в следующей редакции: «После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение 30 дней с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов».

Финансовым управляющим назначено проведение повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника 01.10.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в данной части требований, отметил, что истечение длительного времени с момента приостановления проведения повторных торгов не является основанием для проведения повторных первых торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, при этом проведение повторных торгов нецелесообразно с точки зрения результатов первых торгов, признанных несостоявшимися, потребует увеличения текущих расходов на их проведение, повлечет увеличение сроков проведения процедуры банкротства, что противоречит интересам кредиторов.

Апелляционная жалоба доводов не содержит. В апелляционной жалобе не указаны конкретные основания, по которым податель жалобы считает вынесенное определение суда незаконным и подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции в апелляционной жалобе ФИО2 не изложено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2021 года по делу № А60-32120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Т.Ю. Плахова





М.А. Чухманцев



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИП Никитин Алекандр Александрович (подробнее)
МИ ФНС №26 по Свердловской области (подробнее)
МИФНС №26 по Свердловской области (ИНН: 6680000013) (подробнее)
ООО БАНК МБА-МОСКВА (ИНН: 7744001828) (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)

Ответчики:

Насиров Адил Тарбиз Оглы (ИНН: 666300040994) (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7701321710) (подробнее)
МИФНС России №26 по СО (подробнее)

Судьи дела:

Чухманцев М.А. (судья) (подробнее)