Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № А40-78958/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47330/2018

Дело № А40-78958/18
г. Москва
18 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Питон"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-78958/18, принятое судьей Козленковой О.В. (51-551)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТОН» (ОГРН 1026201082280)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОКОМПЛЕКТ» (ОГРН 5077746832081)

о взыскании по договору подряда № 10ГНБ17 от 20 июня 2017 года долга в размере 222 000 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Питон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕВРОКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору № 10ГНБ17 от 20.06.2017 в размере 222.000 руб.

Решением суда от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ООО "Питон" (далее – истец, подрядчик) и ООО «ЕВРОКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № 10ГНБ17, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ и услуг, включая выполнение строительно-монтажных работ по устройству скрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) общей длиной ориентировочно 1813,5 м трубами ПНД диаметром от 110 до 315 мм для прокладки водопроводов и газопроводов в Московской и Тульской областях по адресам, указанным в приложении № 2 к договору.

Пунктом 1 соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) ориентировочная стоимость работ составляет 2.308.500 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 к договору: начало работ – не позднее пяти дней после выполнения заказчиком пунктов 3.8.1., 4.1.1., 4.1.3. договора; окончание работ – не позднее 40 рабочих дней после начала работ.

Как установлено судом, заказчиком были перечислены денежные средства в качестве аванса в общем размере 762.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 345 от 21.07.2017 на сумму 250.000 руб., № 452 от 15.08.2017 на сумму 362.500 руб., № 497 от 24.08.2017 на сумму 150.000 руб.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 02.11.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 3.7.2. договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ на конкретном объекте производится заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение двух банковских дней с зачетом аванса.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что по завершении выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика в письменной или устной форме о готовности к сдаче результатов выполненных работ не позднее 1 рабочего дня до даты сдачи-приемки выполненных работ. Сдача работ подрядчиком должна производиться по стандартизированным формам КС-2, КС-3, подготавливаемым подрядчиком.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ на сумму 372 000 руб. представлены акты сдачи-приема выполненных работ № 2 от 05.08.2017, № 1 от 26.08.2017, № 3 от 29.08.2017, № 4 от 30.08.2017, № 5 от 30.08.2017, подписанные со стороны подрядчика Афанаскиным А.В., со стороны заказчика – начальником участка Климовым А.М.

Однако, доказательств, подтверждающих полномочия Климова А.М. как уполномоченного представителя заказчика на подписание спорных актов, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены односторонние формы КС-2, КС-3 № 1 от 01.09.2017 на сумму 372.000 руб.

Доказательств направления в адрес заказчика вышеуказанных форм КС-2, КС-3 истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку перечисленный заказчиком аванс в общем размере 762 000 руб. превышает заявленную истцом сумму в размере 222 000 руб. оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования истца, отклоняется, поскольку доказательств, надлежащего направления и принятия актов выполненных работ истцом не представлено, при этом представленные подписанные акты выполненных сторон со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом, доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.08.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-78958/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Питон" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина