Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А75-2801/2022

1205/2023-31354(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2801/2022
25 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3462/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Варьеганнефтепродукт» ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 по делу № А75-2801/2022 (судья Сизикова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейд ойл» (далее – ООО «Трейд ойл», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 09.07.2022 № 122.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Трейд ойл» включены требования общества с ограниченной ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» (далее - ООО «ВарьеганНефтеПродукт», кредитор) в размере 28 707 000 руб. в составе третьей очереди.

ООО «Трейд ойл» 28.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2022 по делу настоящему делу в части признания обоснованным требования ООО «ВарьеганНефтеПродукт» и включения его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 28 707 000 руб. в составе третьей очереди.

Кроме того, должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансойл» и общества с ограниченной ответственностью «БПП 2 Акцент».


Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2022 по делу № А75-2801/2022 отменено в части включения требования ООО «ВарьеганНефтеПродукт» в реестр требований кредиторов ООО «Трейд ойл» в размере 28 707 000 руб.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ВарьеганНефтеПродукт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трейд ойл» требования в размере 28 707 000 руб. на 10.03.2023. В удовлетворении ходатайства ООО «Трейд ойл» о приостановлении производства по делу № А75-2801/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ВарьеганНефтеПродукт» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.03.2023 отменить.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что 03.02.2023 конкурсным управляющим ООО «ВарьеганНефтеПродукт» подана кассационная жалоба на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А75-19240/2020, которая 10.02.2023 принята к производству кассационным судом и назначена к рассмотрению на 13.04.2023. Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения на рассмотрении суда округа находилась кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «ВарьеганНефтеПродукт», результат рассмотрения которой мог оказать существенное значение при вынесении обжалуемого судебного акта.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебное заседание на 23.05.2023.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 12.05.2023, опровергает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании временный управляющий должника, представитель должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве доводам.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


В силу положений статьи 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В числе новых обстоятельств пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требования ООО «ВарьеганНефтеПродукт» к должнику были основаны на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2021 по делу № А75-19240/2020, которым с ООО «Трейд ойл» в пользу ООО «ВарьеганНефтеПродукт» взыскана задолженность за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 № 51/18 в размере 6 600 000 руб., неустойка (пени) за период с 26.09.2018 по 27.11.2020 в размере 22 107 000 руб.

Кроме того, с ООО «Трейд ойл» в пользу ООО «ВарьеганНефтеПродукт» взыскана неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга в сумме 6 600 000 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2020 по день вынесения решения (11.03.2021). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Арбитражным судом установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А75-19240/2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2021 по делу № А75-19240/2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник, возникли после принятия определения арбитражного суда от 28.07.2022, о пересмотре которого заявлено, и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Учитывая, что решение арбитражного суда, на основании которого, в реестр требований кредиторов ООО «Трейд ойл» включено требование ООО «ВарьеганНефтеПродукт» в размере 28 707 000 рублей отменено, в удовлетворении заявления ООО «Трейд ойл» отказано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.


В настоящем случае заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам правомерно удовлетворено.

Позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании норм процессуального права, так постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А75-19240/2020, которым отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2021, вступило в законную силу со дня принятия постановления апелляционным судом.

Таким образом, суд первой инстанции, отменяя определение от 28.07.2022 по новым обстоятельствам, руководствовался вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судебной коллегий установлено, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023 по делу № А75-19240/2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 03.03.2023 по делу № А75-2801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Варьеганнефтепродукт» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Н.Е. Котляров

Дата 31.03.2022 7:25:00

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Судьи О.Ю. Брежнева

Электронная подпись действительна. Е.А. Горбунова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 8:01:00 Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна