Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А03-20118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20118/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский», с.Павловск Алтайского края, к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул о признании недействительным решения от 11.10.2018 № 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 02 от 14.01.2019),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 13-45-45 от 08.06.2018).

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее по тексту – заявитель, МО МВД РФ «Павловский», Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 11.10.2018 № 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Требования мотивированы тем, что Фондом ошибочно сделаны выводы, что контракты, заключенные заявителем имеют признаки, присущие трудовым договорам. Заявитель отмечает, что если бы Отдел обязан был начислить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, то налоговая база с учетом соглашений о расторжении контрактов составляет 1 019 470, 12 руб., что меньше, чем указано в оспариваемом решении. Следовательно, недоимка по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также расчет пени и штрафа указан в решении неверно.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение у плательщика страховых взносов обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Указывает, что контракты, заключенные заявителем носят признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ). Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров. Полагает, что отсутствие в спорных договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью заявителя свидетельствует о том, что значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления. В судебном заседании участники процесса согласились, что налогооблагаемая база в оспариваемом решении определена без учета расторжения соглашений по контрактам, поэтому налогооблагаемая база составляет 1 019 470, 07 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании решения № 168-д от 30.07.2018 в период с 30.07.2018 по 31.07.2018 проведена в отношении заявителя выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки установлено занижение облагаемых выплат, установленных ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 1 486 158, 33 руб., в том числе:

- на сумму 1763, 91 руб. (из них: на выплату страхового обеспечения работнику за счет собственных средств страхователя в сумме 377,98 руб. – первые три дня временной нетрудоспособности ФИО4, на выплату страхового обеспечения работнику за счет средств ФСС в сумме 1385,93 руб. – период временной нетрудоспособности, начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности ФИО4);

- на сумму 1 484 394, 42 руб. – оплата по контрактам на оказание услуг по уборке служебных помещений, а также на оказание услуг по уборке прилегающих территорий и обслуживанию зданий с выполнением текущих ремонтных работ за 2015-2016 гг., заключенных с работниками и имеющих признаки трудовых договоров. Дополнительно начислены страховые взносы на сумму 43 098, 59 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 11.10.2018 директором филиала №1 вынесено решение № 95 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 43 047, 43 руб., пени в размере 2 493, 46 руб., штраф за неуплату или полную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 8 609, 49 руб.

Не согласившись с указанным решением, МО МВД РФ «Павловский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165- ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, имеет право: проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения. В свою очередь страхователи обязаны: вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 212-ФЗ, органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В силу ч. 8 ст. 35 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной проверки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством орган контроля за уплатой страховых взносов одновременно проводит проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страховании в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255- ФЗ).

МО МВД РФ «Павловский» зарегистрирован в качестве страхователя в филиале №1 Государственного учреждения — Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение) и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с положением ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п.1 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ. признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско- правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ. база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» п.1 ч.1 ст.5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.9 Закона № 212-ФЗ.

Частью 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Соответственно, от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение у плательщика страховых взносов обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст. ст. 57 - 62 ГК РФ.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором (контрактом) понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плачу, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Соответственно, при работе по трудовому договору (контракту) правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из вышеназванных норм, в отличие от трудового договора (контракта), заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретною конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора.

Договор подряда и трудовой договор (контракт) имеют сходство, поскольку предполагают осуществление определенной деятельности или действий. Вместе с тем. существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор (контракт) от гражданско-правового:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя;

- обеспечение работодателем работнику условий труда.

Согласно оспариваемому решению доначисление страховых взносов произведено, в том числе на сумму выплат по контрактам на оказание услуг по уборке служебных помещений, а также на оказание услуг по уборке прилегающих территорий и обслуживанию зданий с выполнением текущих работ за 2015-2016гг., которые имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 ТК РФ.

Буквальное значение условий договора- в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание (статья 431 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг и.

Как следует из статьи 56 ТК РФ, трудовой договор (контракт) - соглашение между работодателем и работником, в соответствии е которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда.- предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плачу, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с предметом настоящих Контрактов вышеуказанные работники обязуются оказывать услуги по уборке служебных помещений, п также по уборке прилегающих территорий и обслуживанию зданий с выполнением текущих ремонтных работ по определенным адресам, а МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ" обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 Контракта). Условия оказания услуг включают полное соответствие с техническим заданием, которое указано в приложении № 1 к Контракту.

Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика ежедневно следить за ходом и качеством оказываемых услуг (пункт 4 Контракта) и ежедневно принимать результаты работы (пункт 5 Контракта).

За указанные услуги предусмотрена ежемесячная оплата (пункт 3.1 Контракта).

Как видно из договора, заключенного с физическим лицом выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации в соответствии с предметами и видами деятельности, отношения сторон носили систематический характер, при этом, важен сам процесс труда, а не результат.

Контракт заключен и действовал в течение длительного периода, что свидетельствует о том, что МО МВД РФ «Павловский» заинтересовано в непрерывном процессе труда и, безусловно, работник включен в производственную деятельность организации. Следовательно, для решения вопроса о возникновении обязанности страхователя по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования необходимо определить правовую природу заключенного между ним и физическим лицом договора.

Из анализа условий указанных контрактов следует, что фактически в 2015- 2016 годах между заявителем и например ФИО5 сложились трудовые отношения, и спорные контракты имеют признаки срочных трудовых договоров.

Предметом указанного договора является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение определенной длительной трудовой функции без обозначения конкретного объема работ, что свидетельствует о том, что заявителя интересовал не конечный результат работы, а собственно осуществление физическим лицом как работником трудовой функции.

Данный вывод также следует из содержания актов о приеме работ, выполненных по спорным контрактам, где указано количество отработанных дней, где оказаны услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание здания в соответствии с техническим заданием. Уборка прилетающей территории производилась по одному адресу. Количество отработанных дней ФИО5 в месяц совпадает с количеством рабочих дней в месяце. это свидетельствует о том, что ФИО5, включен в производственную деятельность заявителя.

В контракте в п.3.1 указано, что оплата по государственному контракту производится ежемесячно, в течении 10 рабочих дней со дня приемки оказанных услуг в месяц, на основании подписанного Акта оказанных услуг.

Оплата производилась ежемесячно по актам в фиксированной сумме независимо от объема выполненной работы. Как видно из Контрактов, физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника организации, согласно должностных инструкций, отношения сторон носили систематический характер, Контракты заключены и действовали в течение длительного периода, что свидетельствует о том, что Отдел заинтересован в непрерывном процессе труда и, безусловно, работник включен в производственную деятельность организации. Оплата труда по Контрактам гарантирована в определенной сумме, выплачивалась ежемесячно после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг независимо от объемов оказанных услуг.

Акты выполненных работ составлялись формально ежемесячно 24 или 25 числа каждого месяца на оказанные услуги за период с 01 числа до 30 или 31 числа (в зависимости от количества дней в месяце).

Оплата производилась в последний рабочий день месяца, в котором оказывались услуги.

Следовательно, оплата по спорным договорам начисляется пропорционально отработанным исполнителем дням, а не за разовое выполнение ими работы, как утверждает заявитель. Данный факт также ставит под сомнение довод заявителя об отсутствий учета рабочего времени в отношении исполнителей по контрактам.

Таким образом, анализ условий вышеназванных договоров позволяет сделать вывод о наличии в условиях спорных договоров признаков срочного трудового договора, предусмотренных ст.59 TK РФ, так как по их условиям исполнители обязуются выполнять работу по определенной специальности, а заявитель обязуется с определенной периодичностью выплачивать им вознаграждение.

Из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом для заявителя был важен сам процесс труда, а не результат работ, отношения сторон носят длительный характер.

Тот факт, что контрактами не предусмотрено зачисления работников в штат организации, подчинение администрации предприятия, соблюдение правил трудового распорядка, выплата заработной платы, внесение страховых взносов, не может служить основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, так как эти условия не являются обязательными для трудового договора.

Таким образом, указанные контракты носят не гражданско-правовой характер, а трудовой и выплаты по ним являются скрытой формой оплаты труда. Следовательно, МО МВД РОССИИ "ПАВЛОВСКИЙ" в 2015-2016 годах неправомерно уменьшена база для начисления страховых взносов по контрактам на сумму 1 019 470, 07 руб.

В судебном заседании участники процесса согласились, что налогооблагаемая база в оспариваемом решении определена без учета расторжения соглашений по контрактам, поэтому налогооблагаемая база составляет 1 019 470, 07 руб.

Довод заявителя о том, что исполнители по спорным договорам не обращались в суд с иском о признании трудовыми сложившихся между ними и заявителем отношений, не может служить безусловным основанием для признания договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует об ущемлении заявителем законных прав данных физических лиц в области социального страхования и, как следствие, социального обеспечения.

Принимая во внимание, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер: закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс груда, а не достигнутый в результате этого результат):включение исполнителей в производственную деятельность заявителя; ежемесячная оплата труда, Фонд при вынесении оспариваемого решения обоснованно пришел к выводу, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер.

Следовательно, заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов в 2015-2016 гг. на выплаты физическим лицам по договорам подряда в сумме 1 019 470, 07 руб., в связи с чем сумма дополнительно начисленных страховых взносов составляет 29564,64 руб. (1 019 470, 07 руб. х 2,9%).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов (ст.26.29 Закона № 125- ФЗ). Расчет штрафа составляет 5 912,93 руб. (29564,64 руб. х 20%).

Поскольку необоснованные действия заявителя препятствовали своевременному поступлению в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховых взносов, на основании ст.26.11 Закона № 125-ФЗ заявителю обосновано начислены по результатам проверки пени. Расчет пени, представленный в судебное заседание, арбитражным судом проверен, заявителем не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что утверждение заявителя о нарушении Фондом процедуры признания гражданско-правовых договоров трудовыми со ссылкой на статью 19.1 ТК РФ основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» Фонд социального страхования (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом положения статьи 19.1 ТК РФ не отменяют положения законодательства в сфере социального страхования, наделяющие исполнительные органы Фонда полномочием по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, которое не может быть реализовано без анализа и оценки представляемых страхователем документов, в том числе договоров.

Таким образом, реализуя полномочия по проведению проверок правильности начисления и уплаты страховых взносов, исполнительные органы Фонда вправе исследовать заключенные между заказчиком и исполнителем гражданско-правовые договоры на предмет выявления признаков срочного трудового договора и в случае обнаружения признаков трудовых договоров вправе произвести переквалификацию договоров и доначислить страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма не уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 29564,64 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов составляют 1709,24 руб., штраф на сумму не уплаченных страховых взносов составляет 5912,93 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о признании недействительным решения № 95 от 11.10.2018 в части доначисления страховых взносов в сумме 13 582,79 руб. (43 147,43 руб. - 29 564,64 руб.), пени в сумме 784,22 руб. ( 2 493,46 руб. - 1 709,24 руб.), штрафа в сумме 2 696,56 руб. ( 8 609,49 руб. - 5 913,93 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 95 от 11.10.2018 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 13 582,79 руб., пени в сумме 784,22 руб., штрафа в сумме 2 696,56 руб.

Обязать Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Г. Куличкова