Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А60-612/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6381/2024-АК
г. Пермь
24 октября 2024 года
Дело № А60-612/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.04.2024, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 15.12.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2024, диплом; ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 20.03.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Саумская Горнорудная Компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2024 года

по делу № А60-612/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саумская Горнорудная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 №593,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саумская Горнорудная Компания» (далее – заявитель, ООО «СГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 593.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что видом добытого полезного ископаемого для общества является золотоокисленная руда и медно-цинковая руда, которые соответствуют пп.13 п.2 ст.337 НК РФ. Полезные компоненты руд (золото, серебро) не являются для налогоплательщика видом ДПИ, в связи с чем нормы пп.17 пп.4 п.2 и п.3 ст.337 НК РФ к обществу не применимы. Также общество оспаривает расчет стоимости добытого полезного ископаемого в июле 2022 года, исходя из сложившихся цен реализации химически чистых металлов в ближайшем из предыдущих периодов в апреле 2022г. При этом расчет произведен не из «сложившихся цен реализации», как того требует п.5 ст.340 НК РФ, а по ценам Лондонской биржи на аффинированные металлы. Показатели LBMA и курса доллара использованы по произвольным датам, которые не соответствуют датам реализации в июне 2022г. Общество выполнило требования ст.340 НК РФ и цена рассчитана с учетом ст.105.3 НК РФ. Производя расчет стоимости реализованной руды по цене аффинированных металлов, обществу вменяется фактически не полученный доход, что приводит к необоснованному увеличению налоговой базы по НДПИ.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 24.07.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

Определением от 02.09.2024 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Васильевой Е.В., Шайхутдинова Е.М. на судей Муравьеву Е.Ю., Якушева В.Н.

До начала судебного разбирательства от ООО «СГК» поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 04.09.2024 представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против ее удовлетворения. Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 04.09.2024, суд, заслушав участвующих в споре лиц, приобщив к материалам дела представленные ими письменные объяснения по апелляционной жалобе на основании статьи 81 АПК РФ, определил отложить судебное заседание на 22.10.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Трефилову Е.М.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с представлением ООО «Саумская горнорудная компания» 13.01.2023 уточненной (№1) налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль 2022 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.04.2023 № 490 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 593, которым налогоплательщику доначислен НДПИ в сумме 927 272 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 149 278 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 13.10.2023 №13-06/28499@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области от 08.08.2023 № 593 утверждено с учетом изменений.

Заявитель, полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2023 № 593 не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «СГК» выдана Лицензия на пользование недрами СВЕ 03741 TP для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на Саум-Яхтельинском участке недр Свердловской области. Преобладающим видом полезных ископаемых являются руды медные и руды цинковые (п. 1.4 условий недропользования).

В соответствии со статьей 334 НК РФ ООО «СГК» в проверяемом периоде являлось плательщиком НДПИ, осуществляло добычу золотосодержащей руды на основании вышеуказанной лицензии.

Согласно данным представленной налоговой декларации по НДПИ за июль 2022 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет - 517 644 руб.

13.01.2023 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДПИ за 2022 год с суммой налога к уплате по КБК 18210701030010000110 в размере 336 760 рублей.

Осуществляя добычу руды, общество реализует драгоценные металлы в сырье. При этом, учёт добытых драгоценных металлов осуществляет по содержанию в добытом сырье химически чистого золота и серебра.

В силу этих обстоятельств общество признает объектом добычи и налогообложения НДПИ количество добытой руды и, как следствие, при определении налоговой базы руководствуется подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ применяя для расчета цену реализации партии руды.

Налоговый орган, учитывая положения налогового законодательства и условия выданной лицензии на пользование недрами, технического проекта разработки Саумского медно - цинкового месторождения, договора на продажу добытой золотосодержащей руды, актов геолого - маркшейдерских замеров добычи в июле 2022 года, актов оценки количества и качества золотосодержащей руды, баланса металлов июль 2022 года, расчетов стоимости партий руды в июле 2022 года, пришел к выводу, что в целях налогообложения НДПИ видом добытого полезного ископаемого являются добытые драгоценные металлы, что предусмотрено подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ и подпунктом 17 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и порядок оценки налоговой базы для них предусмотрен пунктом 5 статьи 340 НК РФ.

С учетом установленных нарушений, по результатам камеральных налоговых проверок деклараций, за июль 2022 года доначислено 927 272 руб. (налог), 149 278 руб. (штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ).

Как указано выше, ООО «СГК» выдана Лицензия на пользование недрами СВЕ 03741 TP для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на Саум - Яхтельинском участке недр Свердловской области. Преобладающим видом полезных ископаемых являются руды медные и руды цинковые (п. 1.4 условий недропользования). По результатам разведочных работ запасы полезных ископаемых были утверждены в отношении медно - цинковых руд, цинковых руд и золотосодержащих руд (протокол территориальной комиссии по запасам ТКЗ -Уралнедра от 30.01.2019 № 527).

В целях недропользования и добычи полезных ископаемых в 2019 году недропользователем разработан технический проект разработки Саумского медно - цинкового месторождения открытым способом. В соответствии с разделом 2.5 технического проекта Саумское месторождение характеризуется медными и медно - цинковыми рудами, цинковыми рудами, серными рудами и золотосодержащими рудами. Согласно разделу 2.6 технического проекта руды Саумского месторождения являются комплексными. Кроме основных полезных ископаемых - меди, цинка и серы, руды содержат попутные полезные ископаемые и попутные компоненты I и III групп. К попутным полезным компонентам III группы относятся золото и серебро. Содержание золота и серебра в добываемых рудах отражено в таблице 2.2 «Соотношение основных типов руд Саумского медно - цинкового месторождения». Переработка окисленной руды предполагается на золотоизвлекательной фабрике ЗАО «Золото Северного Урала» (ЗИФ - УВП «ЗСУ») с получением золота, серебра в сплаве «Доре». Переработка медно-цинковой руды осуществляется АО «Варваринское».

В целях главы 26 НК РФ, указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые, именуются добытым полезным ископаемым. При этом, полезным ископаемым, согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ, признаётся продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлечённом) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии со статеьй 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 337 НК РФ добытыми полезными ископаемыми признаются попутные полезные компоненты руд других полезных ископаемых. В силу прямого указания в подпункте 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов, подлежат налогообложению НДПИ, поскольку, являются видом добытого полезного ископаемого.

Поскольку, условиями недропользования по лицензии СВЕ 03741 TP и техническим проектом на разработку Саумского месторождения золото и серебро отнесены к попутным полезным компонентам, то их добыча является объектом налогообложения по НДПИ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) золото и серебро являются драгоценными металлами. При этом, под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

В силу пункта 2 указанной статьи налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со ст. 340 НК РФ.

При этом количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ (п. 3 ст. 338 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 4 статьи 339 НК РФ налогоплательщик обязан определять количество добытого полезного ископаемого по данным обязательного учёта при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях. При этом, согласно пункту 6 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 337 НК РФ как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как - количество компонента руды в химически чистом виде.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершён комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно пункту 8 статьи 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном в данном налоговом периоде.

В соответствии с положениями статьи 338 НК РФ налоговой базой при добыче драгоценных металлов является стоимость добытых полезных ископаемых, определённая в соответствии со статьей 340 НК РФ. При этом, для налогообложения драгоценных металлов статьей 340 НК РФ установлен особый порядок её определения.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Следовательно, доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (ДПИ) прямо влияет на определение налоговой базы и, соответственно, на сумму НДПИ.

Пунктом 4 статьи 339 НК РФ предусмотрен специальный порядок учета при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных) месторождений, согласно которому количество добытого полезного ископаемого определяется по данным учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ о драгоценных металлах и драгоценных камней.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности, в том числе регулярное представление осуществляющими производство драгоценных металлов организациями сведений об объемах произведенных ими драгоценных металлов в органы государственной статистики, в указанных областях деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении.

В добывающих организациях учет драгоценных металлов ведется по массе, а также по качеству и в стоимостном выражении, если это возможно с учетом условий технологических процессов извлечения, обогащения, дальнейшей переработки, опробования и анализа минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.

Количество добытого полезного ископаемого при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных) месторождений драгоценных металлов необходимо определять по данным обязательного учета при добыче и подтверждать: приемо-сдаточными актами; данными балансов металлов; документами заводов-переработчиков; иными документами.

Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче их на аффинаж осуществляется в пересчете на массу химически чистых драгоценных металлов, в том числе с использованием порядка, предусмотренного в пункте 12 настоящих Правил. После проведения аффинажа учет указанных драгоценных металлов осуществляется по результатам аффинажа.

В нарушение вышеуказанных норм, ООО «СГК» в налоговых декларациях по НДПИ за июль 2022 года неверно определена стоимость добытого золота и серебра, при определении стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ не применены положения пункта 5 статьи 340 НК РФ.

В силу прямого указания на это в пункте 5 статьи 340 НК РФ оценка налоговой базы - стоимости ДПИ в части драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений (из золотоокисленной и медно-цинковой руды), производится исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное правило применяется не только в случаях, когда недропользователем добывается драгоценный металл при осуществлении полного цикла добычных операций драгоценных металлов (аффинажа), но и в рассматриваемой ситуации, когда имеет место добыча драгоценных металлов в составе руды.

В нарушение вышеуказанных норм общество в спорные периоды определяло стоимость добытого золота и серебра без применения п. 5 ст. 340 НК РФ (исходя из цен реализации руды, а не химически чистых металлов).

Расчет стоимости единицы ДПИ произведен исходя из формул, предусмотренных договорами общества со своими покупателями: LBMA/ 31,1035 * курс доллара США.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что налоговым органом неверно осуществлен расчет.

Исходя из условий договора и первичных бухгалтерских документов налогоплательщиком добываются драгоценные металлы (золото, серебро), которые реализуются в составе золотосеребряной и медно-цинковой руды. Фактически, налогоплательщик в составе руды произвел отчуждение драгоценного металла, получив выгоду исходя из непосредственного количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды.

Налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять цену сделки в случае, когда цена реализации соответствует нормам действующего законодательства, в то время как произвольное изменение суммы выручки, полученной в результате реализации и ее занижение при отсутствии на то правового основания, в итоге влечет уменьшение налоговой базы и действительной обязанности налогоплательщика, что противоречит основам налогообложения и положениям статьи 340 НК РФ.

Указанная в договорах цена руды является договорной и сформирована в рамках гражданско - правовых отношений сторон на основании норм гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, как предписывает пункт 4 статьи 421 ГК РФ, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ при заключении договора на поставку золотосодержащей руды не могут не учитываться положения Закона № 41-ФЗ.

При осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка (п. 1 ст.21 Закона № 41-ФЗ). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Закона № 41-ФЗ порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1419 (далее - Порядок № 1419) минеральное сырье - это добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки, то есть концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки.

На основании пунктов 8-10 Порядка № 1419 минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, может быть реализовано субъектами их добычи до аффинажа. Сделки по передаче права собственности на минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, оформляются соответствующими договорами, в которых в обязательном порядке отражается информация, в частности, о наименовании минерального сырья, количестве и цене драгоценных металлов и их стоимости по договору.

При этом, цены на минеральное сырье определяются его собственником самостоятельно с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы (п. 12 Порядка №1419). В связи с чем налоговым органом

Таким образом, в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы. Следовательно, значения учетных цен аффинированных драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ, исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов, на дату реализации золота, серебра признаются рыночными ценами.

Учетные цены на аффинированные драгоценные металлы рассчитываются Банком России исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла «спот» в ходе стандартных процедур установления цен рынка, и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления учетных цен (пункт 2 Указания Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы»).

На основании изложенного, с учетом условий добычи и заключенных договоров, суд пришел к обоснованному выводу о том, что недропользователем осуществляется добыча и реализация драгоценных металлов. При этом, имеет место отклонение (занижение) цен драгоценных металлов.

Цены LBMA применены налоговым органом именно в связи с тем, что их применение согласовано налогоплательщиком со своими покупателями.

Фактически цена реализации химически чистого металла определена сторонами именно в значении цены на золото/серебро, установленной LBMA (с переводом в рубль за грамм). Все остальные коэффициенты (показатели) связаны лишь с необходимостью определения цены за руду, вычета расходов покупателя на доставку и аффинаж, но не с ценой реализации химически чистого металла.

Установление же произвольных коэффициентов "оплачиваемости" драгоценных металлов в договорах с АО "Золото Северного Урала" и с АО "Варваринское" допустимо в гражданско-правовых отношениях, однако не может являться основанием для изменения налоговой базы по НДПИ, порядок исчисления которой установлен только НК РФ.

Согласно акту маркшейдерского замера, в июле 2022 года добыто: Золото (Аи) - 3068 грамм Серебро (Ag) - 131500 грамм

Согласно документам, в июне реализация руды отсутствует. Стоимость добытого золота (налоговая база): 3068 грамм х 4346,34 руб. 13334571.00 руб.

Стоимость добытого серебра (налоговая база): 131500 грамм х 54,28 руб. = 7137820,00 руб.

Сумма НДПИ, исчисленная налоговым органом, составит:

Золото - 800074,00 руб. (Налоговая база х 6%. 13334571,00 руб. х 6%);

Серебро - 463958,00 руб. (Налоговая база х 6,5%, 7137820,00 руб. х 6,5%).

Согласно имеющихся в материалах дела документов, в июле 2022 года реализация руды отсутствует. В соответствии с п.5 ст.340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из 7 предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета НДС, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя. Следовательно, расчет стоимости единицы добытого полезного ископаемого в июле 2022 года производится исходя из сложившихся у ООО «СГК» цен реализации химически чистого металла (без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя) в ближайшем из предыдущих налоговых периодов - апрель 2022 года.

Более того, аналогичный вывод уже сделан арбитражными судами при рассмотрении дел № А60-12498/2023, А60-32625/2023.

В расчете налоговым органом обоснованно принята во внимание цена реализации в апреле 2022г.

В рамках дела №А60-32625/2023 суды пришли к выводу, что из актов приемки товара по количеству, составленных в мае - июне 2022 г. на ст. Баталы, невозможно установить, что реализованная обществом по данным актам руда содержала золото и серебро, а сам по себе факт добычи в мае - июне 2022 г. руды, содержащей драгоценные металлы, не говорит о ее реализации в эти же месяцы, суды пришли к выводу о недоказанности заявителем факта реализации в указанные периоды руды, содержащей золото и серебро, в связи с чем для целей расчета налоговой базы правомерны учтены цены реализации химически чистого металла в ближайшем из предыдущих налоговых периодов (апрель 2022 года).

В поддержку указанного вывода, налоговым органом приведены данные баланса металлов, свидетельствующие об отсутствии у налогоплательщика в мае - июне фактов отгрузки "внешним потребителям" руды, содержащей драгоценные металлы.

В рамках настоящего спора какие-либо дополнительные документы, которые не были предметом оценки в рамках дела №А60-32625/2023, не представлены. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств.

В ходе мероприятий налогового контроля обществом также не представлено доказательств несения собственных расходов по аффинажу, а также расходов по транспортировке руды, которые не были учтены налоговым органом.

Как следует из показателей налоговой декларации по НДПИ за июнь 2022 года и представленных документов, стоимость 1 грамма химически чистого золота по договору составляла от 1,62 до 3,24 рублей, в то время как цена за 1 грамм химически чистого золота, установленная как рыночная ЦБ РФ, составляла 4346,34 рублей. Стоимость 1 грамм химически чистого серебра по Договору от 0,25 до 2,63 рублей, в то время как цена за 1 грамм химически чистого серебра, установленная как рыночная ЦБ РФ, составляла - 54,28 рублей. Указанные факты свидетельствуют об отклонении цен драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, от установленных цен ЦБ РФ.

С учетом установленных обстоятельств, стоимость реализации золота и серебра ООО «Саумской горнорудной компанией» занижена.

Соответственно, исходя материалов налоговой проверки, инспекцией правомерно произведен расчет стоимости реализованного полезного ископаемого по ценам мирового рынка.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания неправомерными выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа является законным и отмене не подлежит.

В связи с наличием события и состава налогового правонарушения заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого уменьшен в 4 раза в связи с наличием смягчающих налоговую ответственность обстоятельств. Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не исследовались до принятия судебного акта и не подвергались оценке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2024 года по делу № А60-612/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи




Е.М. Трефилова





В.Н. Якушев