Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А13-9958/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9958/2022
г. Вологда
28 апреля 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъем» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года по делу № А13-9958/2022,

у с т а н о в и л:

ассоциация «Саморегулируемая организация «Добровольное объединение строителей» (адрес: 160000, <...>, лит. А1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – СРО, Ассоциация, истец) 07.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подъем» (адрес: 162622, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Подъем», Общество, ответчик) о взыскании 102 800 руб., в том числе задолженности по уплате регулярного членского взноса за 2022 год в размере 96 000 руб. и целевого взноса за 2022 год в сумме 6 800 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на невыполнение ответчиком обязательств по уплате регулярных членских взносов и ежегодного целевого взноса, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 02.02.2023 иск удовлетворён. С Общества в пользу Ассоциации взыскано 102 800 руб., в том числе 96 000 руб. членских взносов и 6 800 руб. целевого взноса, а также 4 084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Подъем» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество фактически не занималось строительной деятельностью, заявление о вступлении в СРО подписано не директором ООО «Подъем» и скреплено не печатью Общества. По мнению апеллянта, судом неправомерно отказано в отложении рассмотрения дела.

Ассоциация в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения. Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Подъем» 03.02.2021 принято в члены СРО, что подтверждается сведениями из Единого реестра членов СРО, заявлением ответчика о приёме в члены Ассоциации от 25.01.2021 и протоколом заседания Совета Ассоциации с решением о приёме Общества в члены Ассоциации от 03.02.2021 № 01-0302/ДОС/21.

Порядок внесения членских взносов, их размер и сроки определены Уставом Ассоциации.

Согласно пункту 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к исключительной компетенции общего собрания членов СРО относится в том числе установление размеров регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Начиная с октября 2018 года и по настоящее время Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением общего собрания членов СРО, содержащимся в протоколе от 05.10.2018.

Пунктами 3.5 и 3.5.2 Устава установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава размер членского взноса на очередной календарный год утверждается общим собранием членов саморегулируемой организации, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Согласно пункту 4.6 Устава решение о дополнительных имущественных взносах членов Ассоциации в её имущество принимается общим собранием членов СРО.

Членский взнос утверждён в размере 96 000 руб. из расчёта 8 000 руб. в месяц, а ежегодный целевой взнос на нужды Ассоциации с 2019 года со сроком уплаты до 15 февраля текущего года – в размере 5 000 руб., что подтверждается протоколом от 05.10.2018.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ размер отчислений СРО на нужды Национального объединения СРО, исходя из численности и вида СРО, определяет Всероссийский съезд СРО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Положения, являющегося приложением № 7 к протоколу Всероссийского съезда СРО от 26.11.2018 № 16, ежегодный членский взнос устанавливается в размере 5 000 руб. на одного члена СРО.

Размер ежегодного членского взноса с 01.07.2021 изменён и установлен в размере из расчёта 6 800 руб. на одного члена СРО (второй абзац пункта 2 статьи 4 Положения, являющегося приложением 15 к протоколу Всероссийского съезда СРО от 11.09.2020 № 19).

В связи с этим решением общего собрания членов Ассоциации от 13.08.2020 изменены размер ежегодного целевого взноса и ежегодный целевой взнос на нужды Ассоциации.

С момента вступления в члены СРО в период членства за 2022 год у ООО «Подъем» образовалась задолженность по уплате регулярного членского взноса в размере 96 000 руб. и по уплате целевого членского взноса в размере 6 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению членских взносов за 2022 год послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в сумме 102 800 руб., суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации (союза), наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утверждёнными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 названной статьи Закона № 315-ФЗ).

Уставом Ассоциации предусмотрено, что её члены обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов Ассоциации за 2022 год, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 102 800 руб. по уплате членских взносов за указанный период. Поскольку размер долга документально подтверждён, а доказательств его погашения Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Довод Общества о недоказанности его членства в Ассоциации был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Членство Общества в Ассоциации подтверждается представленными в материалы дела протоколом заседания Совета Ассоциации от 03.02.2021 № 01-0302/ДОС/21, которым ООО «Подъем» принято в члены Ассоциации; платёжными поручениями о внесении Обществом взносов в Ассоциацию от 08.02.2021 № 000520 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2021 № 508 на сумму 5 000 руб., от 03.02.2021 № 505 на сумму 5 900 руб., от 03.02.2021 № 507 на сумму 88 000 руб.

Доказательств того, что Общество подавало заявление о выходе из состава членов Ассоциации, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объёме, с учётом заявленного предмета иска сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.

Несогласие подателя жалобы с произведённой судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Ссылки подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не принимаются во внимание. Из материалов дела видно, что данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением норм АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года по делу № А13-9958/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъем» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

Т.Г. Корюкаева


Н.Г. Маркова