Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-1871/2023

572/2023-197193(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29402/2023

Дело № А40-1871/23
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-1871/23,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Торговая Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Торговая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 32 994 руб. 31 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Рейл Актив».

Решением от 19 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года, суд перешел к рассмотрению дела № А40-1871/23 по правилам, установленным


арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

На железнодорожном перегоне Хибины - БП 1268 в 18 часов 40 минут 9 января 2020 года по срабатыванию автотормозов в составе был остановлен поезд № 3037.

В ходе осмотра состава поезда была выявлена неисправность вагона № 52991387 - 100% свежий излом штуцера концевого крана.

В 20 часов 27 минут неисправность устранена путем замены концевого крана.

Концевой кран (неисправный) направлен в АКП для дальнейшего расследования.

С перегона поезд отправлен в 20 часов 42 минуты 9 января 2020 года.

В соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее - Регламент), утвержденного 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем было произведено расследование случая неисправности концевого крана вагона № 52991387.

В адреса причастных организаций, в том числе в адрес собственника и арендатора вагона, направлена телеграмма от 10 января 2020 г. № 11 о расследовании данного случая.

Согласно п. 2.3 Регламента, в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Заинтересованные лица представителей для выявления причин отцепки вагона и устранение недостатков в ходе следования не направили.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, расследование в одностороннем порядке без участия представителя ответчика случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документ о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.


В обязанности комиссии, созданной ВЧДЭ (п. 2.8 Регламента) входит - определение виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ), а также предприятие, виновного в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки); составление рекламационных документов и акта-рекламации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16- 1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, расследование в одностороннем порядке без участия представителя ответчика случая отцепки вагона в связи с неисправностью, обнаруженной работниками железной дороги, не лишает доказательной силы документ о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект вагона.

Расследование причин неисправности грузового вагона с последующим ремонтом в пути следования проведено с соблюдением предусмотренного Регламентом порядка извещения причастных предприятий, акт-рекламация формы ВУ-41М составлен в установленный Регламентом срок, у заинтересованных лиц имелась возможность участвовать в расследовании причин отцепки и выразить особое мнение об установленных причинах неисправности данного вагона.

На основании проведенного расследования составлен акт-рекламация от 13 января 2020 г. № 3, который подтвердил неисправность вагона.

Техническая неисправность вагона № 52991387 повлекла необходимость его ремонта в пути следования, а также задержку в пути следования и иных грузовых поездов. Факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 11137509.

Согласно ст. 17 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.


В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузовых поездов, задержка составила 20 часов 56 минут.

В связи с задержкой грузовых поездов, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 18137,81 руб., а также в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 14856,50 руб. (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26).

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в сумме 18137,81 руб. выступает эквивалентом стоимости результата труда, и затратами организации по обязательным и добровольным взносам в органы государственного страхования, рассчитываемые работодателем от затрат на оплату труда занятых в трудовой сфере работников, в соответствии с порядком, установленным законодательством.

В тоже время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее-ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом в сумме 14856,50 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с положениями которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также положения которые позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Вагон № 52991387, принадлежит ООО «Вектор Рейл Актив» (на момент неисправности наименование собственника вагона - ООО «Брансвик Рейл»), сдан в аренду ООО «Евраз ТК» до 31 июля 2022 на основании договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, арендатор организует самостоятельно и за свой счет текущий ремонт вагонов.

Убытки, причиненные ОАО «РЖД», возникли в связи использованием железнодорожного транспорта для осуществления грузовых перевозок (вагона № 52991387 . включенного в железнодорожный подвижной состав), владельцем которого по состоянию на 9 января 2020 г. являлось ООО «Евраз ТК» (арендатор).

Арендатор, не поддерживавший имущество в исправном состоянии, несет ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу - ОАО «РЖД», в связи с неисполнением обязанности по исправному содержанию имущества.

Истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензии № 1-5/566 от 18.12.2020 г., № 1-5/576 от 18.12.2020 г. о возмещении причиненных ему убытков, однако претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 32 994 руб. 31 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны


противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что состав убытков определен истцом, как затраты, связанные с оплатой труда локомотивной бригады, сверхнормативные траты на ТЭР.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).


Исходя из содержания данной нормы, в размер оплаты труда включаются все виды выплат, в том числе и компенсационные (то есть, связанные с отклонениями от нормального использования рабочей силы - в выходные, праздничные дни и т.д.)

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В соответствии с п. 40 и п. 26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016 г. N 44, ст. 45 НК РФ, ст. 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем - ОАО "РЖД" в силу закона, а не для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам, а также социальные отчисления являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 г. N ВАС-12678/10 по делу N А58-7982/2008, предъявление к взысканию убытков в виде расходов, связанных с выплатой зарплаты, неправомерно, так как данные расходы являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные, рабочие получали зарплату независимо от неправомерных действий ответчика или иных лиц.

Также стоит отметить, что размер убытков на дизельное топливо истцом документально не подтвержден.

ОАО "РЖД" не доказало причинно-следственную связь между задержкой поезда и несением расходов на ТЭР и не доказало, что указанные расходы были меньше, если поезд был бы в движении, а не стоял.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованного топлива.

Истец не представил обоснованного расчета топлива, исходя из данных приборов учета, с момента возникновения отказа до момента устранения отказа (на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 03.11.2004 г. N 3517р "Об утверждении внутренних форм отчетности по топливу, теплоэнергии, электроэнергии и смазочным материалам в локомотивном хозяйстве ОАО "РЖД") либо на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 12.05.2016 г. N 867р "Правила тяговых расчетов для поездной работы".

Договоры на закупку электроэнергии, дизельного топлива и дизельного масла, заключенные между истцом и поставщиками данных энергоресурсов, с подтверждением стоимости энергоресурса, истцом в материалы дела не представлены.


Количество затраченных дизельного топлива и дизельного масла на устранение отказов технических средств истцом не подтверждено.

Истцом справка по топливу и энергетике, которая должна содержать сведения о нормативном расходе ТЭР по маршруту и фактически затраченных ТЭР по маршруту в материалы дела также не представлена.

Стоимость и количество топлива затраченного истцом в связи с указанным в иске случаем задержки поезда, определено истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.

Таким образом, истец не представил первичных документов, подтверждающих, что ОАО "РЖД" в связи с задержкой поезда было вынуждено реально понести расходы в сумме 32 994 руб. 31 коп.

Также материалами дела не подтверждается противоправность поведения ответчика, его вина.

Таким образом, отсутствует состав, при котором на ответчика может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А401871/23 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.