Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А60-47121/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-205/2018-ГК
г. Пермь
07 февраля 2018 года
Дело №А60-47121/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества «АМОС-Групп»: Решетниковой Т.А. (паспорт, доверенность №190 от 02.03.2017),

от заинтересованного лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2017 года

по делу №А60-47121/2017,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой,

по заявлению закрытого акционерного общества "АМОС-Групп" (ОГРН 1086670023615, ИНН 6670220299)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконными отказов в предоставлении в собственность земельных участков,

установил:

закрытое акционерное общество "АМОС-Групп" (далее – заявитель, Общество «АМОС-Групп») обратилось в суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, территориальное управление) о признании не соответствующим закону отказов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов следующих земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0614022:226 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 102485 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-250/1022 от 24.06.2014; с кадастровым номером 66:41:0614022:230 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 190 500 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-244/1022 от 24.06.2014; с кадастровым номером 66:41:0614022:234 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 219 867 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-234/1022 от 24.06.2014; с кадастровым номером 66:41:0614022:235 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 305 132 кв.м. на основании договора аренды №АЗФ-233/1022 от 24.06.2014; с кадастровым номером 66:41:0614022:243 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 158 812 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-253/1022 от 25.06.2014; с кадастровым номером 66:41:0614022:260 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования,общей площадью 815 520 кв.м на основании договора аренды № АЗФ-930/1022 от 30.12.2013; с кадастровым номером 66:41:0614022:271 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием длясельскохозяйственного использования, общей площадью 104 645 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-937/1022 от 30.12.2013; с кадастровым номером 66:41:0614022:275 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 154 690 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-914/1022 от 30.12.2013; с кадастровым номером 66:41:0614022:277 с местоположением: Свердловская область г.Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 161 103 кв.м. на основании договора аренды № АЗФ-910/1022 от 30.12.2013; Обязать ТУ Росимущества в Свердловской области в порядке, установленном в п.5. ст. 39.17 ЗК РФ подготовить проекты договоров купли -продажи вышеуказанных земельных участков по цене 15% от кадастровой стоимости (в соответствии с п. 3.2. ст.З Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ») в трех экземплярах, обеспечить их подписание, и направить проекты договоров для подписания заявителю в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 05 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на то, что ТУ Росимущества Свердловской области не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков площадью превышающей 10 га, заявителем не представлены сведения об отсутствии зданий и сооружений на земельном участке.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 18.09.1992 №351к для сельскохозяйственного использования Опытно-производственному хозяйству «Исток» (далее - ОПХ «Исток») выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (т.2 л.д.18).

В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ «Исток» между ним (арендатор) и территориальным управлением (арендодатель) в соответствии с приказом территориального управления от 18.10.2007 № 1157 заключен договор аренды от 18.10.2007 № АЗФ-106/1022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0614022:0019 с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 7 976 185 кв. м.

В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ «Исток» между ним (арендатор) и территориальным управлением (арендодатель) в соответствии с приказом территориального управления от 18.10.2007 № 1157 заключен договор аренды от 18.10.2007 №АЗФ-105/1022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0614022:0028 с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 568 961 кв. м.

На основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 №АЗФ-106/1022, №АЗФ-105/1022 государственное унитарное предприятие ОПХ «Исток» уступило права и обязанности по договору аренды от 18.10.2007 №АЗФ-106/1022 обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройипотека», по договору аренды от 18.10.2007 №АЗФ-105/1022 обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой».

Впоследствии, 20.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Уралстройипотека» и обществом «Галапагос», заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 №АЗФ-106/1022, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Уралстройипотека» уступило права и обязанности арендатора по указанному договору обществу «Галапагос» (общество «АМОС-Групп») на спорные земельные участки.

Впоследствии, 16.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Випстрой» и обществом «Галапагос» (общество «АМОС-Групп»), заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 №АЗФ-105/1022, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Випстрой» уступило права и обязанности арендатора по указанному договору обществу «Галапагос» на спорные земельные участки.

На основании договоров аренды от 24.06.2014 №АЗФ-250/1022, №АЗФ-244/1022, №АЗФ-234/1022, №АЗФ-233/1022, №АЗФ-253/1022, от 30.12.2013 №АЗФ-930/1022, №АЗФ-937/1022, №АЗФ-914/1022, №АЗФ-910/1022 обществу «АМОС-Групп» в аренду предоставлены спорные земельные участки, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.31-132).

Основанием предоставления земельных участков в аренду являются распоряжения территориального управления от 12.12.2013 №689-р, от 03.12.2013 №671-р согласно которым из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:0019, 66:41:0614022:0028 выделены, в том числе, спорные земельные участки, о приобретении которых в собственность заявлено обществом «АМОС-Групп» (т.2 л.д.20-24).

Согласно материалам дела Общество «АМОС-Групп» обратилось к территориальному управлению с заявлениями (т.1 л.д. 14-22) о предоставлении в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п.п.3.1., 3.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Закон № 137-ФЗ) спорных земельных участков с целевым использованием для сельскохозяйственного использования.

Управление письмами от 14.08.2017 и от 15.08.2017 (№АР-9672/09, №АР-9673/09, №АР-9674/09, №АР-9675/09, №АР-9676/09, №АР-9677/09, №АР-9678/09, №АР-9684/09, №АР-9685/09) отказало в предоставлении данных участков в собственность за плату ввиду отсутствия подтверждения отсутствия зданий и сооружений на испрашиваемых земельных участках. Кроме того, ТУ Росимущества Свердловской области указывает на отсутствие полномочий по принятию решений об образовании земельных участков площадью превышающей 10 га (т.1 л.д.23-30).

Полагая отказ в предоставлении земельных участков не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ территориального управления незаконным, суд первой инстанции исходили из наличия у заявителя права на приобретение спорного земельного участка по цене 15% от кадастровой стоимости и незаконности отказа территориального управления в реализации этого права на основании ч.1 ст. 39.1, п.1 подп. б п. 2 ст. 39.3, ст.ст.39.2, 39.17, подп. 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 7 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в территориальное управление, просил передать в собственность спорные земельные участки в порядке, установленном в п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В последующем с данным требованием заявитель обратился в арбитражный суд, что прямо следует из искового заявления общества «АМОС-групп».

Между тем положениями ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в силу п. 3.2 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в п. 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что приведенным пунктом предусмотрена дополнительная льгота для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на право аренды, на приобретение данного участка в собственность по льготной цене.

Между тем заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельных участков и переоформившим такое право на право аренды.

Из материалов настоящего дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:0019, 66:41:0614022:0028, из которых были выделены спорные земельные участки, были предоставлен заявителю в аренду на основании договоров аренды от 18.10.2007 №АЗФ-106/1022, №АЗФ-105/1022 с учетом договоров о переуступке прав и обязанностей, в соответствии с распоряжениями территориального управления от 12.12.2013 №689-р, от 03.12.2013 №671-р в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования ОПХ «Исток».

Таким образом, у территориального управления не имелось правовых оснований для предоставления обществу «АМОС-Групп» в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1., 3.2. ст. 3 Закона № 137-ФЗ спорного земельного участка с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, в силу чего отказ уполномоченного органа в данной ситуации соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании не соответствующим закону отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по льготной цене у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя о том, что у него имеется право на приобретение спорных земельных участков в собственность по иным основаниям, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в территориальное управление, просил передать в собственность спорные земельные участки в порядке, установленном в п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, полномочий рассматривать все возможные права на приобретение спорных земельных участков в собственность по иным, не указанным в заявлении основаниям, у территориального управления не имелось.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение – отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение иска взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года по делу №А60-47121/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «АМОС-Групп» отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «АМОС-Групп» (ОГРН 1086670023615, ИНН 6670220299) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.М. Жукова



Судьи




Т.Л. Зеленина





Т.В. Макаров