Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А83-7726/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7726/2020
02 апреля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 апреля 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прометей» и общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года по делу № А83-7726/2020

по иску ООО «Альт-Эра» к ООО «Прометей» о взыскании,

по встречному исковому заявлению ООО «Прометей»

к ООО «Альт-Эра»,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Крымстройэксперт», Администрация города Ялты Республики Крым

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» - ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023,



установил:

ООО «Альт-Эра» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени в сумме 136 394,25 руб., штрафа в сумме 400 000,00 руб.

От ООО «Прометей» поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 651 250,39 руб., пени в сумме 56 477,12 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

В рамках дела А83-13193/2021 ООО «Альт-Эра» обратилось к ООО «Прометей» о взыскании задолженности в сумме 1 654 223,07 руб.

В рамках дела А83-13193/2021 от ООО «Прометей» поступило встречное исковое заявление о взыскании 3 053 263,02 руб., пени в сумме 297 235,14 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 05.03.2022 объединены в одно производство дела Арбитражного суда Республики Крым № А83-7726/2020 и А83-13193/2021.

С учетом изложенного, в рамках первоначальных исковых требований (совместно с делом А83-13193/2021) рассматривались требования о взыскании задолженности в сумме 1 654 223,07 руб., пени в сумме 136 394,25 руб., штрафа в сумме 400 000,00 руб.

В рамках встречных исковых требований (совместно с делом А83-13193/2021) рассматривались требования о взыскании задолженности в сумме 4 704 513,41 руб., пени в сумме 353 712,26 руб., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Прометей» в пользу ООО «Альт-Эра» неосновательное обогащение в сумме 1 654 223,07 руб., пени в сумме 94 945,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 111,00 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требований удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Альт-Эра» в пользу ООО «Прометей» задолженность в сумме 1 651 250,39 руб., пени в сумме 683 291,76 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 117,00 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В результате зачета взаимных требований взысканы с ООО «Альт-Эра» в пользу ООО «Прометей» денежные средства в сумме 579 379,92 руб.

Возвращена ООО «Альт-Эра» из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 9 317,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 36278 от 04.06.2021.

Возвращена ООО «Прометей» из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 18 404,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 267 от 07.09.2021.

Истец и ответчик, не согласившись с судебным актом, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апеллянт ООО «Альт-Эра» указывает на тот факт, что судом первой инстанции не принято во внимание, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Апеллянт ООО «Прометей» не согласно с выводом суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму 3 053 263,02 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 года апелляционная жалоба ООО «Альт-Эра» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 года апелляционная жалоба ООО «Прометей» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 26 марта 2024 года представитель ООО «Альт-Эра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Прометей».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемых частях.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 г. между ООО «Альт-Эра» (далее - Генподрядчик) и ООО «Прометей» (далее - Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 2019.15-(СП2) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по ул. Блюхера, ул. Кирова, ул. Свердлова муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» от 30 октября 2019 года (далее - Договор) на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту подпорных стен по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог с тротуарами по ул. Блюхера, ул. Кирова, ул. Свердлова муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Работы), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Генподрядчиком Подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 настоящего Договора, в срок, установленный п. 4.1 настоящего Договора и Графиком производства работ, по цене указанной в п. 2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 16 382 274,00 руб., в том числе НДС 20% - 2 730 379,00 руб.

Согласно п. 4.1 Договора работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Договору), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Договором.

- начало работ - со дня заключения Договора,

- окончание работ - не позднее «20» декабря 2019 года.

Общая стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ составила 10 843 421,46 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма № КС-2) № 1 от 23 декабря 2019 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 23 декабря 2019 года подписанными участниками процесса.

ООО «Прометей» просило взыскать задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в сумме 3 053 263,02 руб.

Как указывает ООО «Прометей», им в период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года выполнена часть работ, предусмотренных условиями Договора № 2019.15-(СП2).

Общая стоимость фактически выполненных ООО «Прометей» за указанный период работ составила 3 053 263,02, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма № КС-2) № 2 от 31 декабря 2019 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 31 декабря 2019 года, которые не подписаны ООО «Альт-Эра».

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится поэтапно, за фактически выполненные объемы работ, в пределах цены Договора в виде промежуточных и окончательных платежей. Оплата промежуточных платежей за принятые в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Договора фактически выполненные работы, осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставления Субподрядчиком счёта на оплату работ, после оплаты указанных работ Заказчиком (Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым).

Согласно п. Договора 7.1. Для учета выполненных Работ и целей осуществления текущей оплаты Работ в порядке, предусмотренном Договором, Субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа соответствующего календарного месяца направляет Генподрядчику следующие отчетные документы, необходимые для сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача результатов выполненных работ Субподрядчиком и принятие их Генподрядчиком осуществляется путем подписания Субподрядчиком, Представителем Генподрядчика, а после - Генподрядчиком, 4 (четырех) экземпляров актов о приемке выполненных работ (КС-2), 4 (четырех) экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 3 (трех) комплектов исполнительной документации, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

Согласно п. 7.2. Договора Генподрядчик и/или Представитель Генподрядчика в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Субподрядчика уведомления о завершении этапов работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.1. Договора:

- осуществляет осмотр выполненных работ с участием Субподрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

- подписывает представленные акты о приемке выполненной Работы по унифицированной форме КС-2, направляет Субподрядчику возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Согласно п. 7.7. Договора к моменту передачи Генподрядчику любого отчетного документа (в том числе акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, и других документов) Субподрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Генподрядчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Генподрядчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Генподрядчиком не принимаются.

Из указанных выше норм следует, что Субподрядчик направляет Генподрядчику, для текущей оплаты после 25-го числа соответствующего календарного месяца комплект необходимый комплект документов, подписанный сторонами и строительным контролем.

В связи с невыполнением Субподрядчиком своих обязательств Генподрядчик расторгнул договор субподряда, направив в адрес Субподрядчика уведомление о расторжении Договора от 07 сентября 2020 года, которое получено 05 октября 2020 года, а также претензию о возврате полученных материалов или возмещения стоимости материалов.

В силу положений пункта 9.7 договор считается расторгнутым по истечение 10 календарных дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем расторжении договора.

Указанный односторонний отказ не обжалован.

Из материалов дела следует, что КС-2 № 2 от 31 декабря 2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 31 декабря 2019 года были направлены Истцу ООО «Альт-Эра» без необходимого комплекта документов и получены им 19.01.2021 года, то есть спустя один год после их составления и спустя 4 месяца после расторжения Договора не в полном объеме, как того требуют условия Договора.

Как указывает истец по первоначальному иску просрочка исполнения обязательства составляет 121 день, с 21.12.2019 по 19.04.2020г.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать задолженность в сумме 1 654 223,07 руб.

Согласно накладной № 30 от 09.01.2020 по Договору № 2019.15-(СП2) от 30.10.2019 г., подписанной между сторонами Генподрядчик передал, а Субподрядчик принял материалов на общую сумму 1 654 223,07 (один миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три рубля 07 копеек) с использованием которых были выполнены работы указанные Ответчиком во встречном исковом заявлении.

Истец по встречному исковому заявлению просил взыскать задолженность в сумме 1 651 250,39 руб., пеню в сумме 56 477,12 руб.

Как установлено судом, работы выполнены на сумму 10 843 421,46 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма № КС- 2) № 1 от 23 декабря 2019 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 23 декабря 2019 года.

Указанные работы оплачены ООО «Альт-Эра» частично в общем размере 8 650 000,00, что подтверждается платежными поручениями № 215560 от 05 ноября 2019 года, № 413 от 06 ноября 2019 года, № 215678 от 11 ноября 2019 года, № 215763 от 18 ноября 2019 года, № 215841 от 21 ноября 2019 года, № 215872 от 25 ноября 2019 года, № 216099 от 11 декабря 2019 года, № 216183 от 13 декабря 2019 года, № 216325 от 25 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.9 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику генподрядные услуги, связанные с организацией ведения работ на объекте, в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных двусторонних актов.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором 2019.15-(СП2) от 30.10.2019, суд первой инстанции, верно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Довод апеллянта о фактическом выполнении работ на общую стоимость 3 053 263,02, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма № КС-2) № 2 от 31 декабря 2019 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 31 декабря 2019 года, которые не подписаны ООО «Альт-Эра» не нашел своего документального подтверждения.

Апелляционный суд считает, что указанные требования обоснованно удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится поэтапно, за фактически выполненные объемы работ, в пределах цены Договора в виде промежуточных и окончательных платежей. Оплата промежуточных платежей за принятые в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Договора фактически выполненные работы, осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставления Субподрядчиком счёта на оплату работ, после оплаты указанных работ Заказчиком (Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым).

Согласно п. Договора 7.1. Для учета выполненных Работ и целей осуществления текущей оплаты Работ в порядке, предусмотренном Договором, Субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа соответствующего календарного месяца направляет Генподрядчику следующие отчетные документы, необходимые для сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача результатов выполненных работ Субподрядчиком и принятие их Генподрядчиком осуществляется путем подписания Субподрядчиком, Представителем Генподрядчика, а после - Генподрядчиком, 4 (четырех) экземпляров актов о приемке выполненных работ (КС-2), 4 (четырех) экземпляров справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), 3 (трех) комплектов исполнительной документации, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

Согласно п. 7.2. Договора Генподрядчик и/или Представитель Генподрядчика в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения от Субподрядчика уведомления о завершении этапов работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.1. Договора:

- осуществляет осмотр выполненных работ с участием Субподрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

- подписывает представленные акты о приемке выполненной Работы по унифицированной форме КС-2, направляет Субподрядчику возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Согласно п. 7.7. Договора к моменту передачи Генподрядчику любого отчетного документа (в том числе акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, и других документов) Субподрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Генподрядчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Генподрядчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Генподрядчиком не принимаются.

Из указанных выше норм следует, что Субподрядчик направляет Генподрядчику, для текущей оплаты после 25-го числа соответствующего календарного месяца комплект необходимый комплект документов, подписанный сторонами и строительным контролем.

В связи с невыполнением Субподрядчиком своих обязательств Генподрядчик расторгнул договор субподряда, направив в адрес Субподрядчика уведомление о расторжении Договора от 07 сентября 2020 года, которое получено 05 октября 2020 года, а также претензию о возврате полученных материалов или возмещения стоимости материалов.

В силу положений пункта 9.7 договор считается расторгнутым по истечение 10 календарных дней с даты уведомления подрядчика об одностороннем расторжении договора.

Указанные односторонний отказ не обжалован.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разделу 9 договора установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Данная норма нашла подтверждение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что КС-2 № 2 от 31 декабря 2019 года и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 31 декабря 2019 года были направлены Истцу ООО «Альт-Эра» без необходимого комплекта документов и получены им 19.01.2021 года, то есть спустя один год после их составления и спустя 4 месяца после расторжения Договора не в полном объеме, как того требуют условия Договора.

В материалах дела отсутствует и Субподрядчиком не предоставлены какие-либо доказательства (исполнительная документация, журналы производства работ) подтверждающие факт выполнения Субподрядчиком работ указанных в акте по форме КС-2 в период указанный в актах выполнения работ от 31 декабря 2019 года.

Кроме того, как усматривается из ответа Генподрядчика, направленного в адрес субподрядчика 05.02.2021 года, указанные работы выполнены им самостоятельно.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не имеется, основания для взыскания пени у суда первой инстанции также отсутствовали.

Субподрядчиком подтверждено выполнение работ на сумму 10 843 421,46 руб., таким образом, истцом по первоначальному иску начислена пеня на сумму неисполненных обязательств в размере 5 538 852,84 руб.

В соответствии с п.11.4.1. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Таким образом, как указывает истец по первоначальному иску просрочка исполнения обязательства составляет 121 день, с 21.12.2019 по 19.04.2020г.

Как верно отмечено судом первой инстанции, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент одностороннего отказа и прекращение договорных отношений), в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

На момент прекращения договорных отношений действовала ставка ЦБ РФ в размере 4,25%

С учетом изложенного, пеня обоснованно взыскана в сумме 94 945,16 руб.

Кроме этого, истец по первоначальному иску просил взыскать штраф в сумме 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.5.1. Погашение 100% суммы выданного аванса осуществляется Субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику документы об использовании авансового платежа, в соответствии с п.7.1. и 7.2 Договора. В случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования авансового платежа в установленный срок Субподрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму авансового платежа.

Как указывает истец, согласно актам выполненных работ, аванс погашен 23.12.2019 года, что в свою очередь является нарушением условий Контракта.

П. 5.4.3. Контракта предусмотрено, что Субподрядчик обязан:

В течение 2 (двух) рабочих дней, после дня подписания Договора, предоставить Генподрядчику:

а)приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица;

б) приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общий журнал, специальных журналов;

г) официальное уведомление с указанием Ф.И.О. ответственных представителей, занимаемых ими должностей у Субподрядчика, полномочия, срок действия полномочий, номер и дата распорядительного документа (приказа, доверенности) о назначении представителей, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей Субподрядчика.

В п. 11.4.3.2. Договора указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Договоре таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей.

Учитывая выше перечисленные факты нарушения контракта, истец просил взыскать сумму штрафа Субподрядчика составляет 400 000 рублей.

Коллегия судей полагает верным вывод суда, что указанное требование удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Условиями Договора не предусмотрена ответственность конкретно за непредставление Генподрядчику документов об использовании авансового платежа.

Поскольку мера ответственность за конкретные нарушения не предусмотрена, оснований для начисления штрафа не имеется.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2020 по делу № 308-ЭС20-5666, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 № Ф09-5707/20 по делу № А60-44855/2019, Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2019 № 307-ЭС19- 13834 по делу № А13-13783/2018.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать задолженность в сумме 1 654 223,07 руб.

Согласно накладной № 30 от 09.01.2020 по Договору № 2019.15-(СП2) от 30. 10.2019г., подписанной между сторонами Генподрядчик передал, а Субподрядчик принял материалов на общую сумму 1 654 223,07 (один миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три рубля 07 копеек) с использованием которых были выполнены работы указанные Ответчиком во встречном исковом заявлении.

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом предоставлены исполнительная документация, в которой согласно актам освидетельствования скрытых работ от: 3 декабря 2019г, 10 декабря 2019г., 23 декабря 2019г., 18 декабря 2019г. указан материал с помощью которого выполнялись работы соответствующий материалам переданным по накладно. В исполнительной документации также указано, где был использован материал, и приложены паспорта качества к материалу.

Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств истцом предоставлены договора о покупке инертных материалов, платежные поручения, а также товара- транспортные накладные.

Ответчик в суде первой инстанции получение материалов не отрицал, однако утверждал, что использовал полученные материалы при производстве иных работ.

Однако, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств приобретения и наличие собственных материалов, с использованием которых были выполнены работы.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу положений статьи 728 Гражданского кодекса в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения.

Представленная истцом накладная на отпуск материалов на сторону № 30 от 09.01.2020 позволяет установить стоимость материалов, переданных заказчиком подрядчику. При этом непредставление ответчиком отчета о расходовании материалов не исключает возможность установить стоимость израсходованных материалов при наличии сведений о составе и объемах выполненных работ, не опровергнутых заинтересованной в этом стороной представлением достоверных и допустимых доказательств.

Так, в соответствии с названной накладной ответчику переданы материалы стоимостью 1 654 223,07 (один миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести двадцать три рубля 07 копеек) рублей.

Вместе с тем, ответчик документально не подтвердил использование всего объема полученного по договору давальческого материала (отчет об использовании данного сырья в материалах дела отсутствует), а также не представил вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств наличия остатка материала в натуре и возврата его истцу.

Поскольку спорный договор прекращен, суд первой инстанции верно установил, что основания для удержания ответчиком давальческого материала не имеются.

С учетом изложенного, с ответчика по первоначальному иску обоснованно взысканы денежные средства в сумме 1 654 223,07 руб.

Истец по встречному исковому заявлению просил взыскать задолженность в сумме 1 651 250,39 руб., пени в сумме 56 477,12 руб.

Как установлено судом первой инстанции, работы выполнены на сумму 10 843 421,46 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма № КС- 2) № 1 от 23 декабря 2019 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 23 декабря 2019 года.

Указанные работы оплачены ООО «Альт-Эра» частично в общем размере 8 650 000,00, что подтверждается платежными поручениями № 215560 от 05 ноября 2019 года, № 413 от 06 ноября 2019 года, № 215678 от 11 ноября 2019 года, № 215763 от 18 ноября 2019 года, № 215841 от 21 ноября 2019 года, № 215872 от 25 ноября 2019 года, № 216099 от 11 декабря 2019 года, № 216183 от 13 декабря 2019 года, № 216325 от 25 декабря 2019 года.

Согласно п. 3.9 Договора Субподрядчик оплачивает Генподрядчику генподрядные услуги, связанные с организацией ведения работ на объекте, в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных двусторонних актов.

Таким образом, обязательства ООО «Альт-Эра» с учетом причитающейся Генподрядчику в соответствии с условиями пункта 3.9 Договора № 2019.15-(СП2) оплаты генподрядных услуг, связанных с организацией ведения работ на объекте, в размере 5 (пяти) процентов от стоимости фактически выполненных работ, что составляет 542 171,07 руб., остаются неисполненными в части 1 651 250,39 руб. (10 843 421,46 рублей - 542 171,07 рублей - 8 650 000,00 рублей = 1 651 250,39 рублей.

С учетом изложенного, задолженность обоснованно взыскана в сумме 1 651 250,39 руб.

Также ответчик просил взыскать с Истца пени в соответствии с пунктом 11.3.1 Договора № 2019.15-(СП2) в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.3.2 Договора № 2019.15-(СП2)).

Размер пени за нарушение Генподрядчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора № 2019.15- (СП2) работ по состоянию на 15 июля 2020 года составил 56 477,12 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом по встречному иску используется ставка ЦБ РФ от 4,5% до 6,25%, что является его правом и не превышает допустимую к применению ставку (на момент вынесения решения действует ставка ЦБ РФ в размере 12%).

Истец по встречному иску просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Первоначальные исковые требования удовлетворены на сумму основной задолженности 1 654 223,07 руб., встречные исковые требований на сумму 1 651 250,39 руб., при этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для проведения зачета данных сумм до оглашения резолютивной части решения суда.

Таким образом, момент фактического исполнения обязательств ответчиком по встречному исковому заявлению является 22.08.2023 (дата оглашения резолютивной части решения).

С учетом изложенного, пеня рассчитана судом за период с 16.07.2020 по 22.08.2023.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами " (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, пеня рассчитана судом первой инстанции за периоды с 16.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.08.2023 и составляет 626 814,64 руб. (1 651 250,39 х 949 х 1 / 300 х 12%).

Таким образом, всего пени по встречному иску взысканы в сумме 683 291,76 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


постановил


решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года по делу № А83-7726/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» и общества с ограниченной ответственностью «Прометей» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи А.В. Зарубин


С.А. Рыбина