Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А73-11099/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6516/2024
23 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО «Сладкий вкус»: ФИО1, директор (паспорт);

от АО «Материальные ресурсы»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»

на решение от 29.10.2024

по делу № А73-11099/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680013, <...>)

к акционерному обществу «Материальные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>)

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (далее – ООО «Сладкий вкус», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Материальные ресурсы» (далее – АО «Материальные ресурсы», ответчик) об обязании передать полный комплект документов по начисленной арендной плате за помещения, расположенные по адресу: <...>, которые ООО «Садкий вкус» использовало в счет ремонтно-строительных работ в помещениях, расположенных по адресу <...>, в размере 38 267 839 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Сладкий вкус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, требования удовлетворить. Одновременно ходатайствовал об истребовании от ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска книги продаж АО «Материальные ресурсы», в отношении ООО «Сладкий вкус», за период с 01.01.2010 (начало строительных работ) по 31.12.2013 (расторжение всех договоров).

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие нарушения сроков исковой давности при подаче иска по настоящему делу, поскольку ООО «Сладкий вкус» узнало о нарушении его прав 28.06.2021, после вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-25251/2019.

Кроме того, полагает, что решение арбитражного суда по делу №А73-165/2018 не является преюдициальным для настоящего спора; первичных документов по арендным отношениям не имеется; истребование документов обусловлено необходимости провести сверку расчетов сторон в части начисленной аренды и произведенных арендатором отделимых улучшений; полагает, что в отношении полученных ответчиком отделимых улучшений на сумму 38 млн. руб. ответчик не отчитывался перед налоговым органом, при этом у истца отсутствует возможность произвести перерасчет своих налоговых платежей.

Кроме того ссылается не необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную налоговую службу Российской Федерации, а также ходатайства об истребовании доказательств от налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Материальные ресурсы» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию. При этом указал, что первичная документация по договору аренды предоставлялась истцу в период исполнения договора. Кроме того, указал, что срок хранения испрашиваемых документов истек.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения, одновременно поддержал ходатайство об истребовании доказательств от ФНС России.

Рассмотрев указанное ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств по делу, апелляционный суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отказывает в его удовлетворении, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сладкий вкус» и ООО «Материальные ресурсы» в период с 2007 по 2013 годы имелись арендные отношения.

Так, заключен договор от 01.06.2007 между ОАО «Материальные ресурсы» (арендодатель) и ООО «Сладкий вкус» (арендатор), условиями которого предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить работы по улучшению арендованного помещения общей площадью 100 кв.м для использования под офис, распложенного по адресу: <...>, которые включают в себя: инвестирование собственных денежных средств в капитальный ремонт помещения; работы арендатора по капитальному ремонту помещения с отделкой и благоустройства предусмотрены в качестве арендной платы, при этом результат работ подлежит передаче в собственность ОАО «Материальные ресурсы».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2018 по делу №А73-165/2018 по иску ООО «Сладкий вкус», ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков (корпоративный спор) установлено, что в период с 2010 года по 2012 год ООО «Сладкий вкус» производило строительные работы на арендуемых у ОАО «Материальные ресурсы» площадях по адресу: <...>, отдельные строительные работы велись до конца 2014 года.

В рамках указанного дела проведена судебная экспертизы, по результатам которой в экспертном заключении от 03.09.2018 установлено, что в помещениях по адресу <...> произведены следующие ремонтностроительные работы:

- реконструкция помещения площадью 150 кв.м. (бывшая диспетчерская и раздевалка) – демонтированы существующие межкомнатные перегородки, окна, пол, электропроводка, система отопления, водоснабжения, оборудован железобетонный пол, устроен отдельный вход, переходной коридор, помещение кассы, устроены пластиковая рамам и входная группа, оборудованы системы электропроводки, пожарной сигнализации, отопления, водоснабжения и канализации;

- реконструирован склад № 6 – частично отремонтировано покрытие железобетонного пола, устроены стеллажи и перекрытие их единым металлическим перекрытием, устроены второй этаж из стальных листов, грузовой лифт и металлическая лестница, пристроено бытовое помещение, произведён ремонт электропроводки, инженерных коммуникаций, произведены общеремонтные работы;

- построена закрытая автомобильная рампа, примыкающая к складам № 6, № 7, на которое отремонтировано покрытие железобетонного пола, пристроены два треугольных пандуса, установлены 10 подъемных работ, 2 входные двери, оборудования система электроосвещения;

- реконструирован склад № 7 – отремонтировано покрытие железобетонного пола, устроены стеллажи и перекрытие их единым металлическим перекрытием, установлен один грузовой лифт и металлическая лестница, внутри склада построено бытовое помещение, оборудования система электроосвещения, пожарная сигнализация, оборудования системы электроснабжения и отопления, отремонтирована бытовка, установлена пожарная сигнализация и 2 промышленных кондиционера LG;

- построена закрытая автомобильная рампа со встроенными офисными помещениями, примыкающая к торцу склада № 7;

- склад № 1 оборудован отопительной системой с тремя промышленными радиаторами, произведены общеремонтные работы;

- построен склад с выходом на железнодорожные пути, расположенный между складами № 6, № 1 с «нулевого цикла»;

- в гараже лит. В произведено устройство смотровой ямы, увеличение высоты обоих ворот, произведено отгораживание секции гаража от остальной части перегородкой из сэндвич-панелей.

Таким образом, установлено как реконструкция, ремонт существующих объектов, так и строительство новых объектов, в том числе: закрытая автомобильная рампа, примыкающая к складам № 6, № 7, закрытая автомобильная рампа со встроенными офисными помещениями, примыкающая к торцу склада № 7; склад с выходом на железнодорожные пути.

ООО «Сладкий вкус» инициировало арбитражный спор, обратившись с иском к ОАО «Материальные ресурсы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 009 332 руб. в виде отделимых улучшений, произведенных арендатором при реконструкции арендуемых площадей (дело № А73-25251/2019).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021 по делу №А73-25251/2019 в удовлетворении требований ООО «Сладкий вкус» отказано.

Письмом от 22.03.2024 ООО «Сладкий вкус» направило в адрес АО «Материальные ресурсы» досудебное требование о передаче полного комплекта документов по начисленной арендной плате за помещения, которые использовало ООО «Сладкий вкус» в счет понесенных расходов на строительство, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения ответчика исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на отсутствие у общества первичной документации (закрывающих актов) по начисленной арендной плате за помещения, которые использовало ООО «Сладкий вкус» в счет понесенных расходов на строительство.

При этом арендные отношения сторон имели место в период с 2007 по 2014 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-165/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, установлен факт того, что между ООО «Сладкий вкус» и ОАО «Материальные ресурсы» в рамках хозяйственных отношений было достигнуто соглашение о том, что ООО «Сладкий вкус» осуществляет строительные работы на площадях собственника, и в счет понесенных расходов на строительство использует указанные площади без уплаты арендной платы.

Аналогичный вывод приведен в решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-25251/2019.

Указанными судебными актами также установлено, что согласно актам приема-передачи нежилых помещений от 2011 года, от 25.04.2012 собственник – ОАО «Материальные ресурсы» принял неотделимые улучшения, произведенные арендатором – ООО «Сладкий вкус» по реконструкции площадей, все неотделимые произведенные улучшения по реконструкции площадей, на основании договоренности с арендатором, передаются в собственность ОАО «Материальные ресурсы» без возмещения материальных затрат.

При этом судами признано наличие фактических арендных отношений между ООО «Сладкий вкус» и АО «Материальные ресурсы» и в отношении помещения площадью 150 кв. м (бывшая диспетчерская, раздевалка), склад № 1 и склад с выходом на железнодорожные пути, расположенные между складами № 6 и № 1.

Указанными судебными актами также установлено, что 31.12.2013 договор аренды от 01.06.2007 №ДХ-07 нежилых помещений общей площадью 100 кв.м., расположенных по адресу: <...>, заключенный между ООО «Сладкий вкус» и ОАО «Материальные ресурсы» расторгнут, тогда как ООО «Сладкий вкус» продолжило осуществлять хозяйственную деятельность и использовало реконструированные площади в соответствии с ранее достигнутыми с ОАО «Материальные ресурсы» договоренностями, при этом в указанный период ООО «Сладкий вкус» не вносило арендную плату за пользование соответствующими площадями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что как в отношении реконструированных объектов, так и в отношении вновь построенных объектов между сторонами имелось согласованное условие пользования указанным имуществом арендатором без внесения арендной платы, но в счет понесенных расходов на строительство и реконструкцию объектов арендодателя.

При этом, вопреки доводов заявителя жалобы, установленные по делу обстоятельства при рассмотрении дела № А73-165/2018 и дела № А73-25251/2019 имеют преюдициальное значение для настоящего спора на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Возражая по заявленным требованиям ОАО «Материальные ресурсы» указало на отсутствие у последнего истребуемых документов ввиду истечения сроков хранения такой документации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 71 Закона № 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 № 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (далее - Положение), которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.

Организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом (пункт 3.1 Положения).

В силу положений части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, с учетом истечения длительного срока с момента расторжения договора аренды (31.12.2013), в том числе принимая во внимание фактическое использование помещений в 2014 году, прошло почти 10 лет, доводы ответчика об истечение срока хранения испрашиваемых документов, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, подтверждающие объективную невозможность исполнения требования заявителя.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что в названных выше судебных актах, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора, отражено, что согласно расчету ФИО1, экономия на арендной плате, полученная от безвозмездного использования обустроенных складских и офисных помещений, а также автомобильных рамп, превышает сумму затрат, понесенных ООО «Сладкий вкус» по произведенному строительству.

В свою очередь, ответчиком по делу №А73-165/2018 являлся ФИО1 – руководитель истца по настоящему делу, производивший расчет экономии по арендной плате посредством зачета стоимости ремонтных работ, что в свою очередь свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора по делу № А73-165/2018 он обладал документами, положенными в основу расчета, в том числе по размеру арендной платы.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства спора, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о применении срока исковой давности исходил из того, что истцу стало известно о том, что стоимость произведенных затрат на ремонт арендуемых помещений, подлежит зачету в счет платы за пользование этими помещениями, после установления данного факта решением суда по делу №А73-165/2018.

Вместе с тем, исходя из предмета заявленного требования – истребование первичной документации по арендным правоотношениям, апелляционный суд приходит к выводу, что истцу было известно об отсутствии у него истребуемых документов после прекращения действия договора аренды и прекращения фактического использования арендованным истцом имуществом (конец 2014 года).

Таким образом, с января 2015 года начал течь срок исковой давности по требованию о передаче первичной документации по договору аренды, который соответственно истек в январе 2018 года.

С настоящим исковым заявлением ООО «Сладкий вкус» обратилось в арбитражный суд 27.06.2024, то есть за пределами установленного срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, при изложенных обстоятельствах апелляционным судом отклоняется. Ссылка на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-25251/2019 из которого истец узнал о нарушении своего права, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанным судебным факт передачи или непередачи документов от арендодателя не устанавливался.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В этой связи отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего ФНС России, апелляционным судом отклоняется, поскольку рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы уполномоченного органа (статья 51 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на невозможность произвести перерасчет налоговых платежей также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из открытых источников, размещенных в сети интернет, на сайте nalog.ru, следует, что за 2021 год обществом сдавалась налоговая отчетность с нулевыми показателями; за 2022, 2023 годы отчетность не сдавалась.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 октября 2024 года по делу № А73-11099/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

А.И. Воронцов

Н.Л. Коваленко