Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-111841/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43105/2018

Дело № А40-111841/18
г. Москва
14 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фуд Стар»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 по делу №  А40-111841/18,

принятое судьей Орловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Смарт беби» к ООО «Фуд Стар» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт беби» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фуд Стар» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 598 от 06.04.2018 в размере 379 653 руб. 52 коп., суммы неустойки в размере 1 594 руб. 54 коп., суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ООО «Фуд Стар» задолженности в размере 379 653 руб. 52 коп., неустойки в 1 594 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фуд Стар» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт Беби» (Поставщик) и ООО «Фуд Стар» (Покупатель) Договором поставки № 598 от 06.04.2018, (далее - Договор), в период с 11.01.2018 по 06.03.2018, Истец осуществил в адрес Ответчика поставку (передачу) товара на сумму 442 765, 51 руб.; с учетом суммы задолженности на момент начала отгрузок в вышеуказанный период в размере 124 333, 21 рублей, сумма за поставленный товар равна 567 098, 72 рублей.

Товар был принят Ответчиком без замечаний и претензий по наименованию, количеству, качеству, ассортименту и цене, что в силу требований Главы 30 Части 2 ГК РФ и условий Договора является основанием для оплаты товара Ответчиком.

Однако, Ответчик оплатил лишь часть поставленного товара с размере 187 445, 2 рублей, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 379 653, 52 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако она осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда поддерживает, учитывая, что факт принятия поставленного товара ответчиком не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности сторон, поскольку, как указывает истце, ни претензия, ни исковое заявление не были получены ООО «Фуд Стар».

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 109145, <...>, Э 4 ПО XI БО Т25 КО 80.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что и досудебная претензия, и копия искового заявления с приложенными документами были направлены по юридическому адресу и были получены ответчиком согласно данным с сайта «Почта России».

При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на неосведомленность о доказательствах представленных истцом в обоснование заявленного требования. а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил контррасчет либо каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г. по делу №  А40-111841/18, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фуд Стар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья:                                                                                                            М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.