Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А81-9015/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9015/2022
15 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-713/2023, 08АП-716/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 по делу № А81-9015/2022 (судья Соколов С.В), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890510500063) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор аренды земельного участка и встречному иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и понуждении освободить земельный участок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ответчик, Департамент) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110611:154, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, для завершения строительства объекта с кадастровым номером 89:12:110611:1014 на срок 3 года.

Департамент (далее – истец по встречному иску) обратился Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:12:110611:1014, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, площадь застройки 587,6 кв.м, со степенью готовности 11%, обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110611:154, общей площадью 825 кв.м, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, от фундамента и передать его по акту приема-передачи Департаменту, а также взыскании судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения и почтовых расходов в размере 62 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 по делу № А81-9015/2022 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 и Департамент обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Предприниматель в своей жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

В обоснование жалобы предприниматель приводит следующие доводы: в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенными ограничениями завершить строительство объекта в срок действия договора аренды не представилось возможным; договор № 73-19 заключен на срок с 10.03.2018 до 31.12.2020 (пункт 2.1 договора), при этом датой заключения значится 16.09.2020, то есть ИП ФИО2 по независящим от нее причинам, не могла завершить строительство объекта в срок - 3 месяца; действие договора № 73-19 распространяется на период времени до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (на территории ЯНАО это постановление Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 №29-ПГ), что свидетельствует о соблюдении заявителем предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условия для продления срока действия договора.

Департамент в своей жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что объект незавершенного строительства с техническими характеристиками, содержащимися в ЕГРН, не существует в натуре, оставшаяся часть спорного объекта в виде фундамента является движимым имуществом, а соответственно департаментом правомерно был избран способ защиты нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

До рассмотрения жалоб по существу от ИП ФИО2 поступило ходатайство об обеспечении участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ИП ФИО2 подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и ФИО2 заключен договор № 60-12 аренды земельного участка, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:12:110611:154, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, для строительства объекта «Торговый центр», площадью 825 кв.м, сроком до 21.10.2014.

20.04.2012 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 21.03.2012 № 60-12.

21.05.2014 Администрацией города Ноябрьска ФИО2 выдано разрешение № RU89305000-846 на строительство объекта «Торговый центр» общей площадью 587, 6 кв.м по адресу: <...> район дома 36. Срок действия разрешения истек 21.11.2015.

На основании вышеуказанного разрешения на строительство ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%. Запись в ЕГРН сделана 06.10.2014 № 89-89-07/106/2014-051.

01.04.2015 между Департаментом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 54-15, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:12:110611:154, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, для завершения строительства объекта «Торговый центр», площадью 825 кв.м, сроком до 10.03.2018.

29.04.2015 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 01.04.2015 № 54-15.

Учитывая государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, 06.06.2017 Администрацией города Ноябрьска ФИО2 выдано разрешение № 89-RU89305000-1124-2017 на строительство объекта «Торговый центр» общей площадью 342,20 кв.м по адресу: <...> район дома 36. Срок действия разрешения истек 05.12.2018.

До истечения срока действия разрешения на строительство от 06.06.2017 № 89-RU89305000-1124-2017 и договора аренды земельного участка от 01.04.2015 № 54-15 строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110611:154, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, ФИО2 не завершено.

10.04.2018 Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ИП ФИО2 об изъятии объекта незавершённого строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 587,6 кв.м, степень готовности 11%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2018 утверждено мировое соглашение между Департаментом и ИП ФИО2 по делу № А81-2833/2018 по иску об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по условиям пунктов 1, 2 которого Департамент отказывается от исковых требований к ИП ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства: назначение: нежилое, площадь застройки 587,6 кв.м, степень готовности 11%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр.«К», ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110611:154, путем продажи с публичных торгов, а ИП ФИО2 в срок до 15.12.2018 обязуется совершить действия, направленные на завершение строительства объекта, указанного в пункте 1 мирового соглашения, и введение его в эксплуатацию на основании и в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 утверждено мировое соглашение между Департаментом и ИП ФИО2, заключенное в процессе исполнения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2018 об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого: «ИП ФИО2 в срок до 31.12.2020 обязуется совершить действия, направленные на завершение строительства объекта, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, и введение его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. ИП ФИО2 обязуется не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обратиться в департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска с заявлением для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110611:154, для завершения строительства незавершенного строительством объекта, указанного в пункте 1 мирового соглашения, сроком до 31.12.2020. Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и ИП ФИО2 обязуются не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110611:154, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, для завершения строительства объекта, указанного в пункте 1 мирового соглашения, сроком до 31.12.2020».

16.09.2020 во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 29.05.2019, между Департаментом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 73-19, согласно которому арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:12:110611:154, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, для завершения строительства объекта «Торговый центр», площадью 825 кв.м, сроком с 10.03.2018 до 31.12.2020.

25.09.2020 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 16.09.2020 № 73-19.

ИП ФИО2 в свою очередь не предприняла никаких действий для исполнения мирового соглашения, не обратилась в Администрацию города Ноябрьска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, не совершила действия, направленные на завершение строительства объекта.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2021 в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения суда от 29.05.2019 в части совершения действий, направленных на завершение строительства объекта, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, и введение его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В настоящее время в службе судебных приставов по г. Ноябрьску находится исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 для принудительного исполнения определения арбитражного суда от 29.05.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указывает ИП ФИО2, по окончании срока договора от 16.09.2020 № 73-19 она продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя; арендодатель принимает арендные платежи; не ставил вопрос об освобождении земельного участка, напротив, обращался с заявлением об установлении судебной неустойки для совершения истцом действий, направленных на завершение строительства объекта, указанного в пункте 1 мирового соглашения от 29.05.2019, и введении его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и намерение истца завершить строительство объекта на арендованном земельном участке, отказ в заключении с истцом договора аренды земельного участка для завершения строительства противоречит основополагающим принципам разумности и добросовестности; отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство; при завершении строительства объекта недвижимости истец не сможет провести в установленном законом порядке государственную регистрацию своего права на него, поскольку у него отсутствует законное право владения земельным участком под объектом недвижимости после окончания срока действия договора аренды.

Также Департамент, взыскивая с ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ИП ФИО2 определения суда от 29.05.2019 в части совершения действий, направленных на завершение строительства объекта, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014, при этом отказывает в продлении договора аренды либо заключении нового договора, тем самым, по мнению истца, чинит препятствия для своевременного исполнения условий мирового соглашения.

Поскольку истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 89:12:110611:154 на основании договоров от 21.03.2012 № 60-12, от 01.04.2015 № 54-15, № 54-15, от 16.09.2020 № 73-19, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, истцом ведутся необходимые работы по строительству, предприниматель полагает, что имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности продления либо заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Департамент обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137).

Законом № 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен однократно в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Законом № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Судом установлено, что договор от 01.04.2015 № 54-15 заключен на три года до 10.03.2018 и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 21.10.2014 по 10.03.2018 (пункты 2.1, 8.6 договора № 54-15).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Поскольку на момент заключения договора от 01.04.2015 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, а участок предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, ИП ФИО2, как лицо, заключившее договор аренды до 01.03.2015, реализовало свое право, предоставленное подпунктом 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на однократное продление договора аренды для завершения строительства.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды их отношения регулируются новым договором, который в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

В рассматриваемом случае указанные выше положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ не подлежат применению, поскольку договор аренды земельного участка № 73-19 заключен 16.09.2020, то есть после принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; обращения ИП ФИО2 в Департамент о заключении дополнительного соглашения к договору аренды состоялись 28.07.2021, 24.09.2021, 01.10.2021, то есть после 01.03.2021 и после прекращения срока действия (до 31.12.2020) договора аренды земельного участка от 16.09.2020 № 73-19.

Право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства предпринимателем реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, что следует из Отчета об оценке № 220512-рс представленного предпринимателем и актов обследования от 15.03.2018, 24.12.2018, 24.08.2021, 20.06.2022, представленных Департаментом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

В отношении встречных исковых требований установлено следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее по тексту – Информационное письмо № 153) разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановление № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как было указано выше, между Департаментом и ИП ФИО2 заключены и утверждены судом два мировых соглашения в рамках дела № А81-2833/2018, которыми подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110611:154 имеется объект незавершенного строительства: назначение: нежилое, площадь застройки 587,6 кв.м, степень готовности 11%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «К», ул. Шевченко, кадастровый номер 89:12:110611:1014.

Право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее - Постановление № 50).

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как указано в пункте 24 Постановления № 50, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или, что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как отмечено в пункте 15 Постановления № 50, утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В данном случае, заключая мировое соглашение, стороны действовали на свой страх и риск, и были свободны в определении его условий.

Однако после утверждения мирового соглашения стороны вправе изменить условия мирового соглашения в порядке, установленном в пункте 23 Постановления № 50, то есть путем заключения нового мирового соглашения.

Из изложенного следует, что в случае невозможности исполнения условий мирового соглашения в установленный в нем срок, сторона вправе заявить о необходимости отсрочки, рассрочки исполнения условий мирового соглашения в порядке статьи 324 АПК РФ. В случае невозможности исполнения условий мирового соглашения по иным основаниям, не связанным со сроком исполнения, условия мирового соглашения могут быть изменены по обоюдному согласию сторон и представлены на утверждение суда.

В рассматриваемом случае обращение Департамента в суд со встречным иском, по сути, направлено на изменение содержания по существу вынесенного судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства предпринимателем реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, срок действия договора аренды земельного участка истек, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

То обстоятельство, что степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%, не имеет правового значения для применения положений пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ.

Как следует из представленного предпринимателем Отчета об оценке № 220512-рс, процент степени готовности объекта незавершенного строительства по данному адресу составляет 10%. Объект оценки не имеет целостного вида здания. На объекте фактически выполнены следующие строительно-монтажные работы: 1. Выполнена подъездная дорога к участку; 2. Выполнено подключение электроэнергии к участку строительства; 3. Выполнена подводка канализации на площадку; 4. Выполнено частично ограждение земельного участка под строительство из листов профнастила на металлических опорах; 5. Выполнены земляные работы по устройству котлована под объект и планировочные работы земельного участка; 6. Выполнены строительно-монтажные работы по устройству свайного ленточного фундамента с забивкой свай и устройством монолитного железобетонного фундамента плитного типа; 7. Выполнены работы по устройству монолитной плиты по всей площади строящегося здания с устройством фундаментов монолитных железобетонных стаканного типа под несущие конструкции колонн каркаса здания.

Из статьи 128, пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 218 ГК РФ следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтвердить, что такой объект гражданских прав в установленном законом и иными правовыми актами порядке создан именно как недвижимость.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к вопросу о возможности признания объекта незавершенного строительства недвижимостью, к признакам, характеризирующим объект в качестве недвижимого, могут быть отнесены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Из представленного Отчета об оценке № 220512-рс, актов осмотра и фотоматериалов к ним усматривается, что на земельном участке расположено свайное поле. Сваи соединены между собой железобетонным ростверком. Выполнены работы по устройству монолитной плиты по всей площади строящегося здания с устройством фундаментов монолитных железобетонных стаканного типа под несущие конструкции колонн каркаса здания. Таким образом, на земельном участке завершены работы по возведению фундамента объекта капитального строительства, что позволяет признать спорный объект незавершенного строительства в качестве недвижимого.

Следовательно, приведенные в обоснование встречного иска о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, обязании освободить от фундамента земельный участок и передать последний по акту приема-передачи, доводы Департамента о том, что спорный объект является движимым имуществом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, изложенное в апелляционной жалобе Департамента, с целью установления движимости или недвижимости спорного объекта удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие отнести объект к недвижимому имуществу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данной апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО2

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Департамента не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 по делу № А81-9015/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая