Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А58-1843/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1843/2020
10 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "Управы Промышленного округа" Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Графский берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 313 303,87 руб.,

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.22, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

"Управа Промышленного округа" Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Графский берег" о взыскании 2 313 303,87 руб., из них 2 273 525,76 руб. – неосновательное обогащение, 39 778,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

01.11.22 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Судом в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашены выводы экспертного заключения.

Представитель истца поддерживает исковые требования, с заключением судебной экспертизы не согласен, считает обоснованной сумму, указанную в акте проверки использования средств от 15.01.2019.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В целях реализации проекта «Народный бюджет» Постановлением Окружной администрации города Якутска от 01.09.2016 №223п утверждено «Положение о проекте «Народный бюджет» в городском округе «город Якутск».

Проект «Народный бюджет» утвержден в целях поддержки и софинансирования народных инициатив в городском округе «город Якутск».

07.03.2019 вышло распоряжение Окружной администрации г. Якутска за №349р об утверждении перечня получателей субсидии для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет» городского округа «город Якутск» в 2019 году.

26.03.2019 между «Управа Промышленного округа» МКУ городского округа «город Якутск» (муниципалитет, истец) в лице руководителя ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Графский берег» (получатель субсидии, ответчик) в лице директора ФИО4 заключено Соглашение №1 о предоставлении субсидии для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения Муниципалитет в рамках реализации Положения о проекте «Народный бюджет», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 01 сентября 2016 №223 п, а также на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска от 07 марта 2019 года №349р обеспечивает Получателю субсидии из местного бюджета городского округа «город Якутск» для реализации народной инициативы «Социальная столовая», согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения, в размере 2 273 525 (два миллиона двести семьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 76 коп.

Согласно пункту 1.2 соглашения предоставление субсидии осуществляется путем перечисления средств из бюджета городского округа «город Якутск» по реквизитам в соответствии с пунктом 7 настоящего соглашения.

Предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение, использование средств на иные цели не допускается (пункт 1.3 соглашения).

Народные инициативы, на которые муниципалитет предоставляет субсидию, должны быть реализованы в течение текущего календарного года (пункт 1.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2.1 получатель субсидии обеспечивает соблюдение уровня софинансирования реализуемого проекта в размере 1 007 474 (один миллион семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 24 коп., согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Получатель субсидии представляет запрашиваемую Муниципалитетом информацию, документы, касающиеся исполнения настоящего Соглашения (пункт 2.2.4. соглашения).

В срок до 15 декабря текущего года представляет отчет об использовании средств субсидии, в том числе отчет на сумму софинансирования согласно приложению №2 к соглашению от 26.03.2019 (пункт 2.2.5 соглашения).

Приложением № 1 к Соглашению установлена смета расходов субсидии из местного бюджета городского округа «город Якутск» для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет» Социальная столовая – Муниципалитет предусмотрел на трудовые затраты денежные средства в размере 378 920,96 руб. (264 486,83 руб. – заработная плата, 114 434,13 руб. – отчисления) и сумма софинансирования инициатора составляет 79 618,87 руб.; на приобретение материалов (продукты, посуда) денежные средства 1 894 604,80 руб., сумма софинансирования инициатора 375 086,29 руб., вклад спонсора 552 769,08 руб.

Платежным поручением №31881 от 02.04.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в соответствии с соглашением в размере 2 273 525,76 руб.

Получатель субсидии предоставил отчет об использовании средств субсидии, предоставленной МКУ «Управа Промышленного округа» ГО «город Якутск».

Получателем субсидии предоставлена Унифицированная форма №Т-53 (трудовые затраты) согласно которой, расходы на трудовые затраты 4-х человек составили 1 413 636 руб., из них 459 618,87 руб. выплатила сама себе директор ООО «Графский берег» ФИО4

Получателем субсидии также представлены платежные поручения и кассовые чеки.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ПАО «Якутскэнерго» оказало спонсорскую помощь в размере 200 000 руб., по которой отсутствует отчет по затратам. На оставшуюся сумму в размере 352 769,08 спонсорская помощь не поступила.

Рассмотрев отчет ООО «Графский берег» при выборочной проверке истцом выявлены нарушения несоответствия приобретенного товара к предоставленному меню. Большинство кассовых чеков не расписаны по ассортименту и наименованию. Некоторые приобретенные продукты не соответствуют калькуляции-меню.

13.11.2019, 03.12.2019 истцом вручены требования (претензии) №14-763 о возврате полученной субсидии в полном объеме,

Ответчик оставил претензии без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

13.11.2019, 19.11.2019, 26.11.2019 в адрес ответчика направлены (вручены) запросы о предоставлении оригиналов чеков, копии договоров к платежным поручениям к представленному отчету.

Ответчик запросы оставил без ответа.

13.12.2019 за вх. №13-656 ответчик представил второй (исправленный) отчет об использовании средств субсидии, представленной МКУ «Управа промышленного округа» городского округа «город Якутск» за 2019 год.

Из искового заявления следует, что согласно калькуляции предоставленного меню социальной столовой приложенные чеки, квитанции, накладные не соответствуют по наименованиям товаров.

Софинансирование: согласно смете расходов трудовые затраты 79 618,87 рублей, приобретение материалов (продукты, посуда) вклад инициатора 375 086,29 рублей, вклад спонсора 552 769,08 руб.

По представленному отчету трудовые затраты: платежная ведомость №5 от 01.08.2019 на странице 252-253 на сумму 179 200 руб. Платежная ведомость №6 от 01.09.2019 на странице 258-259 на сумму 179 200 рублей. Платежная ведомость №7 от 01.10.2019 на странице 264-265 на сумму 179 200 рублей. Платежная ведомость №8 от 01.11.2019 на странице 270-271 на сумму 179 200 рублей.

Итого софинансирование составило 716 800 руб., что не соответствует смете. Отчет по вкладу инициатора и спонсоров на приобретение материалов (продуктов и посуды) не представлен.

18.12.2019 за исх. №14-935 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате полученной субсидии в полном объеме.

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

16.01.2020 за исх. №01-17/11 в адрес ответчика был направлен акт проверки использования средств, выделенных на мероприятия по реализации проекта «Народный бюджет» за 2018-2019 годы Контрольно-счетной палаты г. Якутска. Проверкой установлены следующие нарушения и замечания по получателю субсидии ООО «Графский берег»: выделенные денежные средства субсидии в сумме 1 191,9 тыс. руб. использованы не по назначению указанных в смете расходов, в том числе:

- оплата за теплоэнергию ПАО «Якутскэнерго» на сумму 213,1 тыс. руб.;

- оплата за вывоз мусора ООО «Санитар» на сумму 30,0 тыс. руб.;

- оплата за холодную воду и водоотведение АО «Водоканал» на сумму 22,8 тыс. руб.;

- оплата за охрану ООО «Орлан» на сумму 16,5 тыс. руб.;

- за электроэнергию ООО «Речной порт Якутск» на сумму 11,4 тыс. руб.;

- оплата налогов ЕНВД на сумму 22,7 тыс. руб.;

- перерасходов на выплату заработной платы составил 875,5 тыс. руб.

Получатель субсидии не обеспечил полное софинансирование проекта «Социальная столовая», так вместо утвержденного объема софинансирования в сумму 1 007,5 тыс. руб. или 30,7% ответчик профинансировал проект 454,7 тыс. руб. или 13,8% от суммы субсидии.

В соответствии с п. 8.1. Постановления Окружной администрации г. Якутска от 01.09.2016 №223п «Об утверждении Положения о проекте «Народный бюджет» в городском округе «город Якутск» субсидия, представленная получателю субсидии, подлежит возврату в бюджет городского округа «город Якутск» в случае: нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, ст. 78 БК РФ неправомерно использованная сумма субсидии подлежит возврату в бюджет ГО «город Якутск» в полном объеме.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 313 303,87 руб., в том числе 2 273 525,76 руб. - неосновательного обогащения, 39 778,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями, а именно:

- со стороны истца в адрес ответчика не поступало каких-либо предписывающих документов, которые бы указывали на устранение допущенных нарушений, выявленных при выборочной проверке нарушений;

- со стороны ответчика отсутствует нарушение условий использования субсидии, так как планируемые результаты хозяйственной деятельности в рамках заключенного соглашения, получателем субсидии достигнуты;

- до момента подачи настоящего искового заявления Управа Промышленного округа МКУ ГО «город Якутск» обратилась с заявлением в ОЭБиПК МВД России «Якутское» о привлечении директора ООО «Графский берег» к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 УК РФ. Постановлением старшего оперуполномоченного ФИО5 в возбуждении уголовного дела отказано, данное Постановление не было обжаловано истцом. Таким образом, следственными органами установлено, что документы, представленные для проверки следственным органам, являются достоверными и подтверждают факт правомерного использования субсидии;

- в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказан факт неосновательного обогащения за счет истца.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что согласно заключению финансово-экономической экспертизы расходы ответчика соответствуют целевому назначению субсидии и составляют сумму в размере 2 046 343,60 рублей, считает, что основная часть субсидии была использована по назначению. Соответственно, доводы ответчика о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 273 525,76 рублей не нашли своего подтверждения, просит взыскать разницу 227 182,16 рублей.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы ответчика:

Во-первых, согласно соглашению истец не обязан направлять в адрес ответчика предписывающих документов, указывающих на устранение допущенных нарушений в отчете. Отчет об использовании средств составляется ответчиком самостоятельно, истец не имеет право и не обязан оказывать консультации в юридической и бухгалтерской сфере ответчику. Контрольно-счетная палата г. Якутска проверяет всех получателей бюджетных средств в рамках законодательства РФ.

Во-вторых, согласно представленному отчету ответчика и проверке Контрольно-счетной палаты г. Якутска видно, что денежные средства использовались не по назначению, в нарушение Соглашения.

В третьих, законность вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках гражданского судопроизводства оценке не подлежит, поскольку для обжалования указанных постановлений предусмотрен иной судебный порядок.

В-четвертых, неосновательное обогащение ответчика подтверждается кассовыми чеками, представленными ответчиком в отчете.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

На основании пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия подлежит возврату в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления истцом ответчику субсидии в размере 2 273 525,76 рублей подтверждается платежным поручениям от 02.04.2019 №31881 и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 34 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы получателем не по целевому назначению.

В связи с возникновением спора о размере денежных средств, использованных по целевому назначению согласно условиям заключенного соглашения, а также значительным объемом представленных в подтверждение целевого использования документов, определением суда было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении финансово-экономической экспертизы, определением от 07.06.2022 назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли расходы ответчика целевому назначению согласно соглашению № 1 о предоставлении субсидии для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет» от 26.03.2019 (приложение № 1 к соглашению), в случае соответствия указать с разбивкой по видам расходов, со ссылкой на первичные документы (дата, номер документа, номер листа и тома дела), а также указать сумму софинансирования (дата, номер документа, номер листа и тома дела) ?

2.Какие виды расходов ответчика не соответствуют целевому назначению согласно соглашению № 1 о предоставлении субсидии для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет» от 26.03.2019 (приложение № 1 к соглашению), определить их размер.

Проведение повторной судебной финансово-экономической экспертизы поручено эксперту Некоммерческой организации Ассоциация судебных экспертов Сибири и Дальнего Востока ФИО6.

По результатам проведенной экспертизы экспертной организацией представлено экспертное заключение №02-22 от 23.09.2022, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Расходы ответчика соответствуют целевому назначению в сумме 2 046 343,6 (Два миллиона сорок шесть тысяч триста сорок три) руб. 60 коп., согласно соглашению № 1 о предоставлении субсидии для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет» от 26.03.2019 (приложение № 1 к соглашению),

сумма софинансирования составила 536 613,28 (Пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот тринадцать руб.) 28 коп., согласно выписке банка (стр. 57 - 104 Материалов для проведения экспертизы №2).

По второму вопросу: Расходы ответчика, которые не соответствуют целевому назначению согласно соглашению № 1 о предоставлении субсидии для реализации народных инициатив проекта «Народный бюджет» от 26.03.2019 (приложение № 1 к соглашению), представлены выплатами комиссии в сторонние банки, рядом закупа продукции по накладным и по банковской карте, перечисление физическому лицу, а также оплатой лицензии и пошлины. Общая сумма указанных расходов составляет 760 767,82 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.

В материалы дела от истца письменных возражений относительно представленного экспертного заключения не поступило.

Оценив экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего дела, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертизы, наличие противоречий в заключении эксперта.

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, заключение обладает достаточной ясностью, не вызывает сомнения в его обоснованности, а содержащиеся в заключении выводы даны лицом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, профессиональная подготовка и квалификация эксперта подтверждены представленными в дело документами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Наличие договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, в частности, установление расходов ответчика целевому назначению в размере 2 046 343,60 рублей, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным в сумме 227 182,16 рублей (2 273 525,76 - 2 046 343,60).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 227 182,16 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 778,11 руб. за период 13.11.2019 по 21.02.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 2.2.6 соглашения установлено, что получатель субсидии обязуется в случае непредставления отчета согласно условию подпункта 2.2.3 вернуть субсидию на лицевой счет Окружной администрации города Якутска в добровольном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная со дня получения уведомления о возврате денежных средств.

13.11.2019 ответчиком получена претензия (требование) №14-763 о возврате полученной субсидии в полном объеме.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.11.2019 (13.11.2019 (дата получения претензии) + 3 рабочих дня) по 21.02.2020 согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



227 182,16

19.11.2019

15.12.2019

27

6,50%

365

1 092,34


227 182,16

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

622,42


227 182,16

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 551,79


227 182,16

10.02.2020

21.02.2020

12

6%

366

446,92


ИТОГО



3 713,47


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3 713,47 руб. за период с 19.11.2019 по 21.02.2020, в остальной части следует отказать.

Ответчиком внесены на депозит суда денежные средства на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13 от 31.08.2020.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450,20 рублей, расходы ответчика по экспертизе подлежат отнесению на истца в размере 45 009,40 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить зачет присуждаемых денежных средств, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 185 886,23 (230 895,63 – 45 009,40).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Графский берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Управы Промышленного округа" Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 895,63 рубля, из них основной долг в размере 227 182,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 713,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Управы Промышленного округа" Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Графский берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в размере 45 009,40 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Графский берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Управы Промышленного округа" Муниципальное казенное учреждение городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185 886,23 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Графский берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 450,20 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева