Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А51-1214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1214/2020
г. Владивосток
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ИНН 2503029553, ОГРН 1112503001379, дата регистрации 29.09.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2015)

об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2020,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.02.2020, диплом;

от административного органа – не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (далее – заявитель, общество, ОАО «РК «Приморец») обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (далее – учреждение, пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 10.01.2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Пограничное управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного пограничного управления.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, просит учесть финансовое положение общества и снизить штраф до разумных пределов.

Административный орган по тексту отзыва требования не признал, считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, совершенное ОАО «РК «Приморец», и его вина являются доказанным, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2019 учреждением проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна СТР «Октябрь», в ходе которой установлено, что судно СТР «Октябрь», порт приписки – Находка, национальная принадлежность - Российская Федерация, радиопозывной - УХМЫ, бортовой номер - НД-0949, ИМО 8860523, собственником и судовладельцем судна в соответствии со свидетельством о праве собственности на судно MP-IV №0005244 от 21.09.2016, выданного капитаном порта Находка ФИО3, является ОАО «РК «Приморец», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 250301001, ОКАТО 05257000011, ОКТМО 05657422. Согласно Распоряжению №18 от 12.05.2010 ОАО «РК «Приморец» капитаном судна СТР «Октябрь» является ФИО4.

Из анализа записей судового журнала № 87/55 (начат 20 октября 2019 года, окончен 19 ноября 2019 года) следует, что 13.11.2019 в 07 час. 35 мин. (здесь и далее то тексту время приморское) в географических координатах 59 гр. 10,7 мин. СШ 144 гр. 09,5 мин. ВД в связи с ухудшением погодных условий и необходимостью ремонта рулевой машины, судно СТР «Октябрь» пересекло границу территориального моря РФ (Государственную границу РФ) на вход.

13.11.2019 в 07 час. 35 мин. в географических координатах 59 гр. 10,7 мин. СШ 144 гр. 09,5 мин. ВД в адрес электронной почты ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району передано уведомление о пересечении государственной границы Российской Федерации с целью укрытия от шторма и необходимостью ремонта рулевой машины.

13.11.2019 в 07 час. 49 мин. получено устное подтверждение от оперативного дежурного ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району по телефону о получении уведомления на вход в Территориальное море РФ для укрытия от шторма и ремонта рулевой машины.

13.11.2019 в 10 час. 20 мин. в географических координатах 59 гр. 21,1 мин. СШ 144 гр. 50,2 мин. ВД судно встало на якорь для осуществления ремонта рулевой машины и укрытия от шторма, о чем было направлено уведомление оперативному дежурному ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району.

13.11.2019 в 10 час. 43 мин. получено подтверждение о получении уведомления от оперативного дежурного ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району.

В своем объяснении капитан судна СТР «Октябрь» ФИО4 пояснил, что 13.11.2019 при отходе от судна TP «Фрио Севастополис» выявлена поломка рулевой машины, а именно вышел из строя гидроцилиндр, потекло масло из гидроцилиндра через уплотнительные манжеты, в связи с чем судно практически не слушалось руля, а команды от рулевого привода на мостике до перекладки пера руля проходили с большим отставанием. Надвигался шторм, погода в районе: ветер NE -20 м/с, волна - 2 м. В сложившихся штормовых условиях ремонт осуществить невозможно, и чтобы не подвергать опасности жизни членов экипажа, а также безопасность судна принято решение срочно подходить под прикрытие берега для постановки на якорь и последующего ремонта рулевой машины. Так как поломку невозможно было предвидеть, то уведомление о пересечении государственной границы РФ направлено не за 6 часов, а по факту ее пересечения. Уведомления в адрес администрации ближайшего российского морского, речного порта не направлял в связи со сложившимися на судне аварийными обстоятельствами.

Исходя из объяснений капитана судна СТР «Октябрь» ФИО4, сложившаяся ситуация не давала возможности отправить уведомление о пересечении государственной границы РФ в адрес администрации ближайшего российского морского порта. Между тем данная ситуация никак не помешала отправить уведомление о фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации в связи со сложными метеоусловиями в адрес электронной почты ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району.

В рамках проверки сообщения о наличии в действиях ОАО «РК «Приморец» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, должностным лицом ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произведены запросы в ФГБУ «Колымское УГМС», ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки», ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в целях полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств правонарушения.

Согласно ответам на запросы в ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» № 09/04/1854 от 06.12.2019 и ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» исх. №А-01/2684 от 11.12.2019 в период с 12 по 14 ноября 2019 года о пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с чрезвычайными обстоятельствами в ближайшие российские морские порты сообщений от капитана судна СТР «Октябрь» ФИО4 и судовладельца СТР «Октябрь» ОАО «РК «Приморец» не поступало.

Также факт того, что уведомления в адрес администрации ближайшего российского морского порта не направлены, подтверждаются объяснением капитана судна СТР «Октябрь» ФИО4, а также объяснением помощника капитана по радиоэлектронике ФИО5.

В судовом журнале № 87/55 на 13.11.2019 сведения об уведомлении или сообщении в ближайшие российские морские порты Российской Федерации в связи с чрезвычайными обстоятельствами также отсутствуют.

Таким образом, уведомления о пересечении государственной границы Российской Федерации в связи с чрезвычайными обстоятельствами в ближайшие порты Сахалина, Курил, Камчатки, Охотского моря и Татарского пролива не поступало.

Следовательно, информация о пересечении государственной границы Российской Федерации судна СТР «Октябрь» в условиях чрезвычайных обстоятельств ни капитаном ФИО4, ни судовладельцем СТР «Октябрь» ОАО «РК «Приморец» в ближайшие российские морские порты Российской Федерации не направлялись.

Таким образом, капитан судна СТР «Октябрь» ФИО4 и судовладелец СТР «Октябрь» ОАО «РК «Приморец» не выполнили порядок пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно не уведомили ближайшие российские морские, речные порты Российской Федерации о пересечении государственной границы РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, в чем выразилось нарушение ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

10.01.2020 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ОАО «РК «Приморец» назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 10.01.2020, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд установил следующее.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Закона № 4730-1 не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, в том числе заход судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая; аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; буксировки поврежденного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях; доставки спасенных людей; оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.

Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося (часть 16 статьи 9 Закона № 4730-1).

Из материалов дела следует, что ОАО «РК «Приморец», являясь собственником судна СТР «Октябрь», находящегося под управлением капитана ФИО4, пересекло государственную границу РФ 13.11.2019 в 07 час 35 мин. (время приморское) в координатах 59 гр. 10,7 мин. СШ 144 гр. 09,5 мин. ВД на вход в территориальное море РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, (а именно с поломкой рулевого устройства и ухудшающимися погодными условиями, угрожавшие безопасности судна и членов его экипажа) не выполнило порядок, определенный ч. 16 ст. 9 Закона № 4730-1, не уведомив администрацию ближайшего российского морского порта, тем самым нарушив правила пересечения Государственной границы Российской Федерации. Доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По мнению суда, общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна СТР «Октябрь» и обязано принять все зависящие меры по соблюдению уполномоченными лицами общества требований действующего законодательства.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина общества, установленная административным органом, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «РК «Приморец» нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ОАО «РК «Приморец» усматривается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина заявителя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ОАО «РК «Приморец» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного органа имелись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к интересам государства в области обеспечения суверенности.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку ранее общество уже неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (финансовое положение общества), суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения ОАО «РК «Приморец» административного наказания в виде административного штрафа и считается привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Приморец» административного наказания, снизив размер административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Краснов В.В.