Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А13-11372/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-11372/2021 г. Вологда 20 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арясова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 ноября 2021 года по делу № А13-11372/2021, ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160022, Вологодская область; ОГРНИП 319352500016215, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – темно-синий, государственный регистрационный номер <***>. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности». Решением суда от 02 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судом 03.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034071114. ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 21.03.2023 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 ноября 2021 года по делу № А13-11372/2021. Определением суда от 25 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены. Изменен способ исполнения решения суда по делу № А13-11372/2021 об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу должника ФИО4, финансовым управляющим которого является ФИО5, автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - темно-синий, государственный регистрационный номер <***> на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4, финансовым управляющим которого является ФИО5, денежной компенсации стоимости автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – темно-синий, государственный регистрационный номер <***> в размере 349 068 руб. ИП ФИО2 с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В судебном заседании представитель апеллянта указал, что фактически ответчик не согласен с решением суда от 02 ноября 2021 года, которым исковые требования ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 были удовлетворены; решение суда не оспаривал в связи с пропуском сроков на обжалование. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой. В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований, при наличии которых способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, вопрос об изменении способа исполнения судебного акта суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта. Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Как усматривается в материалах дела, решение вступило в законную силу, судом 03.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034071114. В ходе исполнительного производства № 36721/22/35033-ИП, возбужденного отделением судебных приставов по Вологодскому району 25.04.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 034074159, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-11372/2021, место нахождения автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - темно-синий, государственный регистрационный номер <***> подлежащего передаче в пользу должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО6 от 01.08.2022 в объявлении исполнительного розыска автомобиля марки «Hyndai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – темно-синий, государственный регистрационный номер <***> отказано. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года по делу № А13-10802/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району оставлено без изменения. На момент рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения судом первой инстанции решение ответчиком не исполнено, имущество истцу не передано. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 349 068 руб. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены вынесенного по данному делу определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02 ноября 2021 года по делу № А13-11372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья А.Н. Шадрина Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:Цветовский Сергей Алексеевич в лице финансового управляющего Еловского Александра Николаевича (подробнее)Ответчики:Предприниматель Арясов Алексей Александрович (подробнее)Иные лица:Межрайонная ИФНС России №11 по ВО (подробнее)ООО "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" (подробнее) ОСП по Вологодскому району (подробнее) Отделение адресно-справочной работы УФМС по ВО (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД России по Вологодской области (подробнее) УФССП по ВО (подробнее) |