Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А60-29689/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15396/2016(9)-АК

Дело № А60-29689/2015
23 августа 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 23 августа 2019 года


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСнаб» (ООО «СтройТоргСнаб»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 апреля 2019 года

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

вынесенное судьёй Журавлевым Ю.А.

в рамках дела № А60-29689/2015

о признании общества с ограниченной ответственности «Фаворит» (ООО «Фаворит», ИНН 6671432715, ОГРН 1136671027437) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 ООО «Фаворит» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Опрышко Виталий Александрович (Опрышко В.А.).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016, 20.10.2016, 22.12.2016, 26.03.2017, 16.06.2017, 29.01.2018, 26.03.2018, 08.06.2018, 16.09.2018, 17.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

04.03.2019 конкурсный управляющий должника Опрышко В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в котором просил: завершить конкурсное производство в отношении должника; прекратить полномочия конкурсного управляющего должника Опрышко В.А.; перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области на расчётный счёт Опрышко В.А. 200 000 руб. по следующим реквизитам: расчётный счёт 40817810316165800912 в УРАЛЬСКИЙ БАНК ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ЕКАТЕРИНБУРГ БИК 046577674, ИНН 7707083893, КПП 667102006, кор.счёт 30101810500000000674 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 24.04.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено, прекращены полномочия конкурсного управляющего должника Опрышко В.А. с исключением предприятия из единого государственного реестра юридических лиц, определено перечислить арбитражному управляющему Опрышко В.А. с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные ООО «СтройТоргСнаб» платёжным поручением № 45 от 16.10.2015 на финансирование процедуры банкротства должника, в счёт погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

ООО «СтройТоргСнаб», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части указания на обоснованность установления размера вознаграждения конкурсного управляющего Опрышко В.А. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «СтройТоргСнаб» при подаче заявления о признании должника банкротом внесло на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 200 000 руб., которые и составляют сумму вознаграждения конкурсного управляющего Опрышко В.А. и расходов на проведение процедуры банкротства; во время процедуры банкротства никакого имущества должника выявлено не было, соответственно, отсутствуют основания для установления суммы вознаграждения Опрышко В.А. в размере, превышающем 200 000 руб., внесённых на депозит Арбитражного суда Свердловской области; конкурсным управляющим Опрышко В.А. совершены многочисленные нарушения исполнения своих обязанностей, что является основанием для снижения размера вознаграждения Опыршко В.А. до 0 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Опрышко В.А.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016, 20.10.2016, 22.12.2016, 26.03.2017, 16.06.2017, 29.01.2018, 26.03.2018, 08.06.2018, 16.09.2018, 17.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника выполнены, цель конкурсного производства достигнута, проведение дальнейшей процедуры не представляется целесообразным, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий вознаграждение не получал, денежные средства, достаточные для погашения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего у должника отсутствуют, конкурсный управляющий должника Опрышко В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, прекращении полномочий конкурсного управляющего должника, а также о перечислении с депозитного счёта арбитражного суда 200 000 руб. в счёт вознаграждения.

Удовлетворяя заявленные требования о завершении конкурсного производства в отношении должника, перечислении арбитражному управляющему Опрышко В.А. денежных средств в счёт погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены, проведённые в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства, расчёт вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства судом проверен, признан верным, в ходе процедуры конкурсный управляющий вознаграждение не получал, денежные средства достаточные для погашения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего у должника отсутствуют.

Судебный акт обжалуется в части вознаграждения конкурсного управляющего Опрышко В.А. и перечисления с депозитного счёта арбитражного суда 200 000 руб. в счёт вознаграждения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счёт конкурсной массы, которая формируется из выявленного конкурсным управляющим имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

По смыслу приведённых норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своём отчёте, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должника Опрышко В.А. указывает, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим должника выполнены, цель конкурсного производства достигнута, проведение дальнейшей процедуры не представляется целесообразным, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий вознаграждение не получал, денежные средства, достаточные для погашения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего у должника отсутствуют.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника Опрышко В.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 209 766 212 руб. 18 коп.

В ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено, что подтверждается справками Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО, Управления ГИБДД, администрации города Екатеринбурга, Гостехнадзора.

Конкурсным управляющим проанализированы все бухгалтерские документы и выписки с расчётных счетов должника, выявлены и оспорены подозрительные сделки, имущество у должника отсутствует, расчётные счета должника не открывались.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества.

Судом установлено, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании ст. 149 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу п.п. 1,3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему п. 1 ст.723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Опрышко В.А. утверждён конкурсным управляющим должника решением арбитражного от 30.10.2015.

По расчёту арбитражного управляющего Опрышко В.А., вознаграждение конкурсного управляющего должника составило 1 199 000 руб. за период с 30.10.2015 по 27.02.2019 (39 месяцев и 29 дней) из расчёта 30 000 руб. * 39 месяцев + (30 000 руб. * 29 дней/30 дней).

Расчёт судом проверен, признан правильным, контр-расчёт не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Опрышко В.А. за счёт имущества должника, а также о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Действия (бездействие) Опрышко В.А. не были признаны незаконными судебными актами.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Опрышко В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, уклонении от исполнения обязанностей, отсутствуют.

Судом установлено, что на финансирование процедуры банкротства должника ООО «СтройТоргСнаб» были перечислены на депозит Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 200 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий должника Опрышко В.А. вознаграждение не получал, денежные средства достаточные для погашения расходов на вознаграждение конкурсного управляющего у должника отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат перечислению с депозита Арбитражного суда Свердловской области на расчётный счёт арбитражному управляющему Опрышко В.А. в счёт вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что во время процедуры банкротства никакого имущества должника выявлено не было, соответственно, отсутствуют основания для установления суммы вознаграждения Опрышко В.А. в размере, превышающем 200 000 руб., внесённых на депозит Арбитражного суда Свердловской области, конкурсным управляющим Опрышко В.А. совершены многочисленные нарушения исполнения своих обязанностей, что является основанием для снижения размера вознаграждения Опыршко В.А. до 0 руб., отклоняются.

Как уже отмечалось, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что судебных актов о признании судом действий конкурсного управляющего Опрышко В.А. незаконными не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о причинении действиями конкурсного управляющего Опрышко В.А. убытков должнику и кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

Из отчётов конкурсного управляющего должника следует, что им осуществлялись мероприятия конкурсного производства.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Опрышко В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, уклонялся от их исполнения в определённые периоды, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Опрышко В.А. не усматривается.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

В данном случае обжалуемым судебным актом судом первой инстанции указано только на перечисление с депозита суда денежных средств в размере 200 000 руб. арбитражному управляющему Опрышко В.А. в счёт вознаграждения конкурсного управляющего, вопрос о взыскании вознаграждения не рассматривался.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года по делу № А60-29689/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Е.Е. Васева





И.П. Данилова