Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А60-52265/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8232/2018(25)-АК

Дело № А60-52265/2016
15 марта 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»):

финансового управляющего должника Тебенко Е.А., паспорт

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Шипова Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное судьей К.А. Савицкой

в рамках дела №А60-52265/2016

о признании Шипова Игоря Владимировича (ИНН 666005911147) несостоятельным (банкротом),

установил:

31.10.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Перова Александра Сергеевича о признании Шипова Игоря Владимировича несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 25.11.2016 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 заявление Перова А.С. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим должника утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 07.07.2017 (резолютивная часть от 30.06.2017) Шипов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горностаев Е.Л.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» №132 от 22.07.2017.

Определением суда от 21.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) Горностаев Е.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден Гончаров Юрий Алексеевич.

Определением суда от 12.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) Гончаров Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Шипова И.В. утверждён Тебенко Евгений Алексеевич.

01.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего финансового управляющего Тебенко Е.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: дебиторской задолженности Збыковской Н.А. номинальной стоимостью 1 550 470,03 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Шипова Игоря Владимировича в редакции, предложенной финансовым управляющим Тебенко Е.А.

Должник Шипов И.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда от 23.12.2020 отменить.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда, при этом не приводит доводов в обоснование апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда от 23.12.2020 оставить без изменения.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, состоящего из дебиторской задолженности права требования к Збыковской Н.А. в сумме 1 550 470,03 руб. путем проведения аукциона с утверждением начальной продажной цены прав требований в размере 1 400 000,00 руб., шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи; а также путем проведения торгов посредством публичного предложения в случае признания торгов несостоявшимися с утверждением начальной продажной цены прав требований в размере 1 260 000,00 руб., в том числе установив величину снижения цены (шаг публичных торгов) в 10% от цены первого периода каждые пять календарных дней до достижения цены отсечения в 700 000,00 руб.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав финансового управляющего, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из предложенного управляющим Положения, организатором торгов является сам финансовый управляющий, продажа имущества осуществляется в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене; проведения повторных торгов со снижением начальной цены на 10%; проведения торгов посредством публичного предложения. Начальная цена дебиторской задолженности (права требования), выставляемой на торги, составляет 1 400 000,00 руб., задаток установлен в 20% от начальной цены продажи имущества (п. 3.1 положения), шаг торгов - 5 календарных дней; величина снижения начальной цены продажи при проведении торгов посредством публичного предложения на каждом шаге – 10%. В соответствии с п. 3.1 Положения торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения цены отсечения в размере 700 000,00 руб.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должником не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права кредиторов должника.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что передача дебиторской задолженности на реализацию путем проведения торгов способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение конкурсного производства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности реализации дебиторской задолженности.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года по делу № А60-52265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


Т.С. Герасименко



О.Н. Чепурченко