Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-280746/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36152/2025

Дело № А40-280746/24
город Москва
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года  по делу № А40-280746/24 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о введении наблюдения в отношении должника, о прекращении производства по делу № А40-280746/24 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Рег. номер: 13-09-181332; аналог ИНН: 11188070-2-13),

при участии в судебном заседании:

от Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag: ФИО2 по дов. от 10.01.2025

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о введении наблюдения в отношении должника отказано. Прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционного суда Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag возражал против удовлетворения жалобы.   

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 между ФИО1 и Компанией Полюс был заключен договор займа № 2019-09-2-1.

В процессе исполнения договорных правоотношений кредитор предоставил должнику заем на общую сумму 608 168 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу № А40-234296/23 должника в пользу заявителя взысканы задолженность - 608 168 евро; проценты за пользование займом - 327 303, 14 евро; проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 860 084 руб. 61 коп., проценты, начисленные на сумму 608 168 евро за период с 20.02.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 12% годовых; проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 20.02.2024 по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине - 60 000 руб., решение вступило в законную силу 05.06.2024.

02.07.2024 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 047834533, на основании которого Савеловским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 772550/24/77035-ИП от 01.10.2024.

05.12.24 исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях.

Судом первой инстанции установлено, что Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag зарегистрирован на территории Венгерской Республики.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177 по делу N А40-248405/2022 установлено, что российские суды могут при определенных условиях рассматривать дела о банкротстве иностранных компаний.

Арбитражный суд, проверяя обоснованность заявления о признании несостоятельным (банкротом) иностранного лица, должен в целях определения своей компетенции согласно норме ст. 247 АПК РФ проверить наличие признаков тесной связи должника с территорией Российской Федерации, подтверждением чего могут служить, в частности, следующие обстоятельства: организация ведет не носящую временного характера экономическую деятельность на территории Российской Федерации; коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации; центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории Российской Федерации; орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; контролирующие организацию лица имеют российское гражданство, разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими юридическими лицами; контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности российским судом; на территории Российской Федерации находятся имущественные активы организации, в том числе недвижимое имущество, права аренды на земельные участки; значительную часть кредиторов составляют российские юридические лица, граждане Российской Федерации или лица, чья деятельность тесно связана с территорией Российской Федерации; организацией совершалось значительное количество сделок с местом исполнения на территории Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации, а также иные обстоятельства.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника тесной связи с территорией Российской Федерации, которая не является для компании Полюс ни основным, ни единственным центром экономических интересов и извлечения прибыли.

В настоящее время Компания Полюс имеет два структурных подразделения на территории РФ, ни одно из которых не осуществляет самостоятельной экономической деятельности и не владеет имуществом.

Представительство Компании Полюс в г. Москве действует в соответствии с Положением о представительстве, утвержденном 06 июня 2018г. (л.д. 29-31 том № 1), и учреждено решением общего собрания учредителей от 09 июня 2006г. Согласно ст. 1 Положения Представительство не является самостоятельным юридическим лицом, как в соответствии с Российским, так и с Венгерским законодательством. Представительство не вправе осуществлять коммерческую деятельность. Глава Представительства в соответствии с п. 5.9 Положения действует от имени Компании Полюс по доверенности.

Кроме того в настоящее время имеется действующее обособленное структурное подразделение компании Полюс в Свердловской области - Отделение компании Полюс № 10 (ИНН/КИО 9909220850/22085, дата постановки на учет 20.07.2020г.), зарегистрированное в связи с заключением ООО «Полюс» Договора Генерального Подряда № 9 от 16.07.2020 для выполнения работ по исполнению Концессионного соглашения от 07.04.2020 г. с ООО «ЕТК г. Реж», создание такого обособленного подразделения при ведении юридическим лицом деятельности сроком более одного месяца на территории вне адреса его регистрации требуется в соответствии со ст. 11 НК РФ.

Все прочие подразделения открывались в связи с заключением должником контрактов на выполнение работ в различных регионах РФ, и были ликвидированы после завершения таковых контрактов и работ.

Главный офис Компании «Полюс» находится по адресу: 2040 Будаорш, Оттхон коз, 3 (Венгрия), должник является резидентом Венгрии, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской в отношении Компании Полюс.

Основным центром экономических интересов компании являются страны Европы и Евросоюза, в т.ч. Венгрия, Чехия, Болгария, Сербия, Босния, а кроме того КНР (Китай) и ряд стран СНГ, что подтверждается как представленными в материалы дела контрактами с контрагентами в странах за пределами РФ (л.д. 1-17, том № 2), а также Декларацией в отношении Компании Полюс за 2023г., справкой специализированной компании по ведению бухгалтерского учета (Венгрия) в отношении деятельности Компании Полюс - от 17.02.2025г.

Учредителями компании являются граждане Венгрии Хорват Михай и Хорват Кристиан и венгерское юридическое лицо Intelligent Investments.

Хорват Михай является руководителем компании, функции представительства компании также осуществляют гр. Венгрии Хорват Кристиан (исполнительный директор) и гр. Венгрии Хорват Ласло (исполнительный директор).

Указанные лица также не имеют какого-либо движимого либо недвижимого имущества на территории РФ, не являются участниками хозяйственных и иных обществ на территории РФ, не имеют корпоративных связей внутри РФ.

Утверждение заявителя о наличии у указанных лиц имущества в РФ также не подтверждено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Суд первой инстанции также принял во внимание факт отсутствия имущества у должника на территории РФ.

Должником представлены в материалы дела сведения Росреестра об отсутствии недвижимого имущества в РФ, справки об остатках средств по банковским счетам, подтверждающие отсутствие денежных средств (л.д. 48-49 том № 1).

Кроме того, по инициативе заявителя в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 772550/24/77035-ИП от 01.10.2024, в ходе которого судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения задолженности.

Должник обладал долей в размере 55% в уставном капитале российского юридического лица ООО «ТЕХНО-ПОЛЮС», однако указанное юридическое лицо прекратило существование 28.03.2022г.

В настоящее время должнику принадлежит доля в размере 30% в уставном капитале ООО «Полюс-Юг». Согласно данным бухгалтерского баланса стоимость чистых активов ООО «Полюс-Юг» по состоянию на 12.02.2025г. составляет отрицательную величину.

Таким образом, имущественная масса для удовлетворения требований кредитора на территории Российской Федерации у Компании Полюс отсутствует. ФИО1 является единственным кредитором Компании Полюс.

Кроме того, заявителем не доказано, что у него отсутствует доступ к защите своего нарушенного права по месту регистрации должника.

Довод заявителя о том, что решение российского суда не будет исполняться на территории Венгрии, не подтверждено документально.

Также не представляется возможным введение в отношении иностранного лица процедуры локального конкурсного производства с учетом отсутствия на территории РФ имущества у должника. Кроме того, сделки, осуществляемые должником, осуществлялись по адресу его регистрации, контролирующие лица и имущественные активы Компании также находятся по адресу регистрации Компании, введение в отношении Компании Полюс локальной процедуры банкротства в Российской Федерации никак не может послужить удовлетворению интересов кредиторов.

При этом заявитель ведет предпринимательскую деятельность на территории Венгрии. ФИО1 являлся единственным участником Общества Intelligent Investments (одного из участников Компании Полюс), а с 14.10.2020г. - исполнительным директором Intelligent Investments, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской, а, кроме того, уже принимал участие в судебных разбирательствах на территории Венгрии, что подтверждено представленным в материалы дела решением венгерского суда.

Таким образом, заявитель имеет доступ к правосудию на территории Венгрии и имеет непосредственную юридическую связь с Венгрией.

Значимым обстоятельством также является тот факт, что в соответствии с положением договора займа перечисление денежных средств осуществлялось в валюте (Евро) на счет Компании «Полюс» в венгерском банке («K&H; BANK Zrt.» Будапешт), что подтверждено представленными в материалы дела № А40-234296/23 заявлениями ФИО1 о переводе в иностранной валюте с отметками ПАО «Сбербанк» об исполнении, а также заверенными ПАО «Сбербанк» сообщения из системы SWIFT.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Также, апелляционный суд принимает во внимание довод Компании Полюс о том, что требования заявителя носят корпоративный характер, поскольку заключение договора займа было обусловлено владением им 100 процентов долей в уставном капитале венгерского юридического лица Intelligent Investments, которое, в свою очередь, является участником Компании Полюс с долей участия 49 процентов, что исключает тесную связь указанных правоотношений с территорией Российской Федерации.

Как следует из п. 3.1. договора займа, заем предоставляется для покрытия операционных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года  по делу № А40-280746/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                   Д.Г. Вигдорчик


В.В. Лапшина