Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А11-6962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6962/2018
г. Владимир
23 октября 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.10.2018. Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо:

ФИО2, г. Ярославль,

о взыскании 8 058 088 руб. 88 коп,

при участии:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 22.05.2018 (сроком действия три года);

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 31.12.2017 № 396 (сроком до 31.12.2018), ФИО5 – по доверенности от 13.12.2017 № 395 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица – ФИО3 – по доверенности от 03.03.2017 (сроком на пять лет).

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Ярославль (далее – ООО «Мастер-Строй», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее – МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 23.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016, в сумме 6 775 403 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 084 111 руб. 89 коп.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 15.10.2018 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаченной выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 23.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016 в сумме 6 775 403 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 16.10.2018 в сумме 1 282 685 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в отзывах от 10.09.2018 № 19206-07, от 12.10.2018 № 21598-07 исковые требования не признал, просит отказать ООО «Мастер-Строй» в удовлетворении требований в полном объеме, считает ООО «Мастер-Строй» ненадлежащим истцом по делу и пояснил, что в настоящее время ООО «Мастер-Строй» не является собственником земельного участка. Земельный участок находится в собственности ИП ФИО2, решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по возврату МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях земельного участка ИП ФИО2 не исполнено. Денежные средства за земельный участок получены ООО «Мастер-Строй» от последнего покупателя – ИП ФИО2, права и законные интересы ООО «Мастер-Строй» действиями (бездействием) МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не нарушены.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (г. Ярославль).

Третье лицо (ФИО2) в судебном заседании 16.10.2018 устно пояснило, что исковые требования ООО «Мастер-Строй» считает подлежащими удовлетворению, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7 на сегодняшний день зарегистрировано за ФИО2

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между территориальным управлением Росимущества в Ярославской области (в настоящее время – МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) (продавцом) и ООО «Мастер-Строй» (покупателем) был заключен договор от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016 купли-продажи, находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:020907:7, расположенный по адресу: <...> во дворе д. 3, общей площадью 2963 кв.м., а покупатель обязуется оплатить продавцу цену участка в сумме 6 775 403 руб. 21 коп.

По акту приема-передачи от 25.07.2016 земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7 передан продавцом покупателю (ООО «Мастер-Строй»).

Платежным поручением от 10.08.2016 № 13 ООО «Мастер-Строй» произвело оплату выкупной стоимости земельного участка в сумме 6 775 403 руб. 21 коп.

Государственная регистрация права собственности ООО «Мастер-Строй» на земельный участок площадью 2963 кв.м., с кадастровым номером 76:23:020907:7 произведена 23.08.2016.

23.12.2016 между ООО «Мастер-Строй» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, а именно: здания насосной (кадастровой номер 76:23:020907:39) (п. 1.1.1 договора) и земельного участка площадью 2963 кв.м., с кадастровым номером 76:23:020907:7, расположенных по адресу: <...> во дворе д. 3 (п. 1.1.2 договора).

По акту приема-передачи от 23.12.2016 здание насосной станции и земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7 переданы продавцом (ООО «Мастер-Строй») покупателю (ИП ФИО2).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стоимость земельного участка составляет 6 900 000 руб., здания насосной станции – 400 000 руб.

Государственная регистрация права собственности ИП ФИО2 на данные объекты недвижимости произведена 28.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу № А82-1792/2017 по иску прокуратуры Ярославской области к МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО "Мастер-Строй", ИП ФИО2, признан недействительным договор купли-продажи от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016, находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:7, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй»; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016 № 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:7. Также суд принял решение – истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 и передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (правопреемнику Территориального управления Росимущества в Ярославской области) земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу № А82-1792/2017, общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» направило в адрес МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях претензию (досудебное требование) от 18.04.2018 № 12 с просьбой возвратить полученные по договору купли-продажи от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016 за земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7 денежные средства в сумме 6 775 403 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не возвращена выкупная стоимость земельного участка (6 775 403 руб. 21 коп.),оплаченная по договору купли-продажи от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016, признанному решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу № А82-1792/2017 недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 6 775 403 руб., исходя из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу № А82-1792/2017 суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:7 от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области (в настоящее время – МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) и ООО «Мастер-Строй».

В пункте 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер-Строй» в счет исполнения договора купли-продажи от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:7 в сумме 6 775 403 руб. 21 коп. по платежному поручению от 10.08.2016 № 13.

Доказательств возврата денежных средств – 6 775 403 руб. 21 коп., полученных по договору купли-продажи от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016, ответчиком в суд не представлено.

Уплаченные истцом денежные средства в размере 6 775 403 руб. 21 коп., при исполнении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:7 от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016, который решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу № А82-1792/2017 признан недействительным, не создают законного основания для их удержания получателем и подлежат возврату.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в сумме 6 775 403 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 (с даты получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 25.07.2016 № ФЗ-06-10/2-2016) по 16.10.2018 в сумме 1 282 685 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к ответственности за неисполнение денежного обязательства, в спорном периоде времени, указанном в расчетах истца, ответчик не пользовался чужими денежными средствами, поскольку третье лицо (ФИО2) владеет имуществом (земельным участком с кадастровым номером 76:23:020907:7) на праве собственности эквивалентной его стоимости, возврат (передача) земельного участка ответчику не произведен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу № А82-1792/2017 суд решил – истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 и передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (правопреемнику Территориального управления Росимущества в Ярославской области) земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель третьего лица (ФИО2) пояснил, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7 находится в собственности ФИО2

Из материалов дела (договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016№ 1, акта приема-передачи недвижимого имущества от 23.12.2016) следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:020907:7 передан ООО «Мастер-Строй» (продавцом) ИП ФИО2 (покупателю).

Доказательств возврата (передачи) земельного участка с кадастровым номером 76:23:020907:7 Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в суд не представлено.

Таким образом, обязательство по возврату земельного участка ответчику, не исполнено.

В силу изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй», г. Ярославль, денежные средства в сумме 6 775 403 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева