Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А40-253370/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52999/2020


Москва Дело № А40-253370/17

14 октября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРАРАТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу № А40?253370/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНГА»,

об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов;


при участии в судебном заседании:

от ООО «ИНГА» - ФИО2, Протокол от 16.01.2019

от ООО «АРАРАТ» - ФИО3 - дов. от 01.09.2020

от к/у ООО «ИНГА» - ФИО4, дов. от 28.09.2020.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 принято к производству заявление ООО «Б-Консалт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инга».

Решением суда от 04.03.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 16.03.2019, стр. 71.

Определением суда от 21.10.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Инга», в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-253370/2017 отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного между должником ООО «Инга» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и конкурсными кредиторами отказано; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инга» направлено в Арбитражный суд города Москвы для возобновления производства по нему.

Определением суда от 03.06.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инга», конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 17.12.2019 принято к производству заявление ООО «У ЕЛЕНЫ» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 26.12.2019 приняты к производству заявления ООО «Курс», ООО «Волгостройинвест» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 10.01.2020 принято к производству заявление ООО «АВЕНЮ» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 05.03.2020 принято к производству заявление ООО «Виктория» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 05.03.2020 принято к производству заявление ООО «Арарат» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 10.04.2020 принято к производству заявление ООО «ЮБС НЕДВИЖИМОСТЬ» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 09.04.2020 принято к производству заявление ООО «ТРЕЙД ТЕНДЕР» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 09.04.2020 принято к производству заявление ФИО7 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 13.08.2020 принято к производству заявление ООО «ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 отказано в признании требований кредиторов ООО «Инга» удовлетворенными по заявлению ООО «АВЕНЮ».

Удовлетворено заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Виктория», установлен срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований – до 05.09.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 07.09.2020.

Также указанным определением отложено рассмотрение заявлений ООО «Арарат», ООО «ЮБС НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «ТРЕЙД ТЕНДЕР», ФИО7, ООО «ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в части удовлетворения заявление ООО «Виктория» о намерении удовлетворить требования кредиторов, ООО «Арарат» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неправомерно удовлетворено заявление ООО «Виктория» о намерении, поскольку заявление ООО «Арарат» поступило раньше и подлежало рассмотрению первым.


В судебном заседании представитель ООО «Арарат» апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона

Пунктами 1, 2 статьи 113 Закон о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не отрицается факт поступления заявления ООО «Арарат» ранее заявления ООО «Виктория».

Таким образом, судом было допущено нарушение последовательности рассмотрения заявлений.

Из картотеки арбитражный дел следует, что рассмотрение итогов погашения ООО «Виктория» требований к должнику, а также заявлений ООО «Арарат», ООО «ЮБС НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «ТРЕЙД ТЕНДЕР», ФИО7, ООО «ФИНАНСОВЫЙ АЛЬЯНС» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме дважды отложено судом и назначено 09.12.2020 (определения от 07.09.2020 и 30.09.2020).

Таким образом, в случае неисполнения ООО «Виктория» намерения удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, заявление ООО «АРАРАТ» будет рассмотрено судом по существу.

Как подтвердили участники процесса, ООО «Виктория» до даты назначенной судом, намерение не исполнило.

Целью любой процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Более того, любое обращение в суд должно преследовать своей целью восстановление нарушенного права

Вопреки изложенному, заявителем жалобы не приведено доводов, каким образом будут нарушены его права или права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае исполнения ООО «Виктория» принятых на себя обязательств, также не представлено доказательств наличия у ООО «АРАРАТ» экономической целесообразности исполнения обязательств за должника.

Доводы о нарушении судом порядка рассмотрения заявлений о намерении отклоняются судом, поскольку нарушения прав ООО «АРАРАТ» на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не произошло.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу № А40- 253370/17.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу № А40?253370/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АРАРАТ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова