Постановление от 7 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16864/2025

Дело № А41-81384/24
08 декабря 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке ст. 2721 АПК РФ апелляционную жалобу ИП БИНАТ ЭДУАРДА ВАЛЕНТИНОВИЧА (ИНН 771556267828, ОГРНИП 321508100568017) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2025 по делу № А41-81384/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- в пользу АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» 60 800 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №754872, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.,

- в пользу ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» 60 800 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка», почтовых расходов в размере 140 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.

По заявлению ответчика судом 08.10.2025 изготовлено мотивированное решение, опубликованное в картотеке арбитражных дел 09.10.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, снизив заявленный размер компенсации до 1 672 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные истцом скриншоты с данными системы мониторинга https://mpstats.io/, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими объем продаж. Кроме того, по мнению заявителя, данные сервиса mpstats.io не могут использоваться для определения размера компенсации, поскольку являются неточными. В связи с чем, суд должен определить размер компенсации исходя из цены товара, указанной на сайте. Сумма компенсации, рассчитанная исходя из двукратной стоимости товара, не подтверждена истцом документально и не может быть взыскана судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» является обладателем исключительных прав на товарный знак №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Истцом 27.04.2023 на сайте маркетплейса Вайлдберриз был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара «мягкая игрушка», выполненная в виде персонажа «Чебурашка» из мультфильма «Крокодил Гена».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом, судом учтены характер и последствия допущенного нарушения, а также недоказанность ответчиком совокупности критериев для снижения суммы компенсации.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Наличие у истцов исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства подтверждается свидетельством на товарный знак №754872 и договором № 01/СМФ-л от 27.03.2020.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на сайте маркетплейса по адресу: wildberries.ru ответчиком предлагался к продаже товар «мягкая игрушка», выполненный в виде персонажа «Чебурашка» из мультфильма «Крокодил Гена» (артикул 144853272), сходный до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», а также с изображением персонажа «Чебурашка», право использования, которого принадлежит ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ».

Факт предложения к продаже указанного товара подтвержден представленными в материалы дела скриншотами сайта от 27.04.2023, и ответчиком по существу не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - «Руководство»).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажа «Чебурашка», и изображения, использованного ответчиком, пришел к правомерному выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, реализованный ответчиком товар, по своей сути является точным воспроизведением персонажа мультфильма «Крокодил Гена», поскольку изображение, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, а, следовательно, способен вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности, в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарного знака №754872 и произведение изобразительного искусства - рисунка «Чебурашка».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истцы избрали вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в отношении нарушения исключительного права на товарный знак № 754872 и персонажа «Чебурашка».

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 121 600 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872 и за нарушение авторских прав на рисунок «Чебурашка», по 60 800 руб. в пользу каждого истца.

В качестве доказательств обоснованности расчета компенсации истцами в материалы дела представлены скриншоты сервиса mpstats.io, согласно которому ответчиком было продано 16 штук товара артикул 144853272, в том числе 1 штука по цене 1 900 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023; 15 штук по цене 28 500 руб. за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

MPSTATS.IO - это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров.

Суть работы сервиса состоит в следующем: на маркетплейсах есть две схемы продаж - FBO и FBS. Используя систему FBO продавец полностью передает весь товар на склад Wildberries. При выборе системы FBS продавец использует свой склад, то есть товар поставляется со склада Продавца без передачи Товара Вайлдберриз для доставки Покупателю (способ «Витрина»), при этом продажа Товара способом Витрина осуществляется при условии отдельно выраженного Продавцу согласия Вайлдберриз на исполнение Договора таким способом. Указанное подтверждается офертой о реализации товара на сайте www.wildberries.ru.

Факт того, что данные сервиса mpstats являются относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается также сложившейся судебной практикой.

Истцами произведен расчет компенсации на основании данных сервиса аналитики по формуле: 30 400 (выручка, полученная от реализации товара 1 900 + 28 500) х 2 = 60 800 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Апелляционный суд, проверив расчет компенсации, признает его документально подтвержденным.

Доказательств иной стоимости или количества контрафактных экземпляров, контррасчет компенсации ответчиком не представлено.

Предпринимателем в суде первой и апелляционной инстанции заявлено ходатайство о снижении компенсации.

Однако, апелляционный суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав на основании положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - постановление от 24.07.2020 № 40-П).

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 постановления от 24.07.2020 № 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, ответчиком не представлено соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, наличие иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в целях снижения компенсации ниже низшего предела.

При этом, суд первой инстанции учел неоднократность привлечения ответчика к ответственности за аналогичные нарушения.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции заявителя жалобы, то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации.

Учитывая, что ответчиком не доказана совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации в размере 121 600 рублей (из расчета по 60 800 руб. за каждое нарушение).

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 140 руб. 00копруб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200руб., 5000,00 руб. расходов на фиксацию нарушения.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными доказательствами их фактического несения и связанности с рассматриваемым делом

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2025г. по делу № А4181384/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, установленным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Чурикова