Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А60-16934/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19396/2019-ГК
г. Пермь
06 февраля 2020 года
Дело № А60-16934/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Лесковец О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТЛК "Уралтрансхолдинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года,

принятое судьей Марьинских Г. В.

по делу № А60-16934/2019

по иску индивидуального предпринимателя Левун Ларисы Евгеньевны (ОГРН 318554300001005, ИНН 550307524715)

к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (ОГРН 1156685005443, ИНН 6685086046)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стройпрогресс», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Карго»,

о взыскании задолженности по заявке-договору на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (ОГРН 1156685005443, ИНН 6685086046)

к индивидуальному предпринимателю Левун Ларисе Евгеньевне (ОГРН 318554300001005, ИНН 550307524715)

о взыскании задолженности по заявке-договору на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Левун Лариса Евгеньевна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (далее – ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», ответчик) о взыскании 235845 рублей 76 коп., в том числе, 230000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с заявкой-договором на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг № МК-456 от 09.11.2018 согласно транспортной накладной № 415 от 09.11.2018, акту выполненных работ (оказанных услуг) № 27 от 20.11.2018 на сумму 465000 рублей, 5845 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2018 по 22.03.2019, с продолжением начисления процентов, начиная с 23.03.2019 по день фактического исполнения решения суда

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 310000 рублей предварительной оплаты за услуги, не оказанные истцом ответчику по заявке №МК-456 от 09.11.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНО- ОХТЕУРСКОЕ» (ИНН 5406254213, ОГРН 1035402488373), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Стройпрогресс» (ИНН 7704698673, ОГРН 5087746036560), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Карго» (ИНН 6658511848, ОГРН 1186658004940).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года (резолютивная часть решения вынесена 31.10.2019) исковые требования индивидуального предпринимателя Левун Ларисы Евгеньевны удовлетворены. С ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" в пользу индивидуального предпринимателя Левун Ларисы Евгеньевны взыскано 235845 рублей 76 коп., в том числе 230000 рублей основного долга и 5845 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 22.03.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 230000 рублей за период с 23.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также 7717 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.но удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" отказать.

Ответчик (ООО ТЛК «УРАЛТРАНСХОЛДИНГ»), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Левун Л. Е., а так же удовлетворить встречное исковое заявление ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» к ИП Левун Л. Е., в связи с тем, что выгодоприобретателем по окончанию грузоперевозки является ООО «Магистраль Карго» - ИНН 6658511848.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, указал, что между ИП Левун Л.Е. ИНН - 550307524715 и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (Заказчик) заключен Договор-заявка № МК-456 от 09.11.2018. Согласно Договору-заявке Перевозчик обязуется выполнить услугу по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Красноярск ул. Давыдова, д. 36 порт КСОТ (грузоотправитель: ООО ФИРМА «СТРОИПРОГРЕСС» - г. Стрежевой при подъезде к городу (грузополучатель: ООО «ЮЖНОЕ-ОХТЕУРСКОЕ». Дата погрузки 12-16.11.2018, дата выгрузки - 21-26.11.2018, груз экскаватор - «Катерпиллар 972». Стоимость перевозки 465 000 руб.00 коп., предоплата 30% по факту погрузки, остальные 70 % по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам в течение 5-7 банковских дней. ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» произвело частичную оплату в размере 235 000 руб., затем оплаты приостановлены по причине неисполнения ИП Левун Л. Е. своих обязанностей в рамках заключенного Договора. В обязанность ИП Левун Л .Е. в рамках вышеуказанного договора входило по завершению перевозки предоставить документы, подтверждающие оказание услуг. В настоящее время ИП Левун Л. Е. услуги перевозки не осуществила и документов, подтверждающих оказания услуг не предоставила. Таким образом, ИП Левун Л.Е. не исполнила договорные обязательства и уплаченные ей денежные средства подлежат возврату в адрес ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг». ИП Левун Л.Е. в соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» обязана оказывать услуги в соответствии с договором. Пунктом 5 Договора-заявки у ИП Левун Л.Е. имеется обязанность, как у экспедитора сопровождающего груз, предоставить ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» документы подтверждающие оказание услуг, кроме того, данная обязанность возникает в силу закона, в частности в силу части 4. статьи 4 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем ИП Левун Л.Е. как экспедитор не выполнила свои обязательства по исполнению договора. На основании вышеизложенного, считает, что денежные средства, оплаченные ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» в размере 235 000 руб. подлежат взысканию в связи с неисполнением договора-заявки. Обращает внимание суда на то, что в предоставленной ИП Левун Л.Е. Транспортной накладной № МК 0415 от 09.11.2018 в графе «10» - указано, что перевозчиком выступает ООО «Магистраль Карго», в связи с чем можно сделать вывод, что ИП Левун Л.Е. оказывала услуги в интересах третьего лица ООО «Магистраль Карго» ИНН – 6658511848.

Истец и третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор на разовое оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.11.2018 № МК-456.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту: г.Красноярск - г.Стрежевой Томская область. Дата погрузки 12.11.2018 - 16.11.2018, дата выгрузки 21.11.2018 - 26.11.2018, груз - Катерпиллар 972, грузоотправитель - ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС», грузополучатель - ООО «ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ».

Во исполнение принятых на себя обязательств по заявке-договору на разовое оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.11.2018 №МК-456 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается транспортной накладной №415 от 09.11.2018.

Гарантийным письмом № 1412-2018/1450 ответчик признал долг перед истцом по договору на сумму 330000 рублей, дал письменное обязательство произвести оплату в срок до 31.12.2018.

Платежными поручениями от 29.12.2018 № 4993 на сумму 100000 рублей ответчиком произведена частичная оплата.

Согласно пункту 3.1 заявки-договора на разовое оказание транспортно-экспедиционных услуг от 09.11.2018 №МК-456 порядок оплаты: предоплата 30% предоплата по факту погрузки, остальные 70% по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам в течение 5-7 банковских дней.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в ноябре 2018 года надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 230000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке грузов исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 785, 790, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, наличия у ответчика задолженности в размере 230 000 руб., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности расчета их размера.

Ответчик, предъявляя встречный иск о взыскании с истца 310000 рублей предварительной оплаты, ссылался на то, что услуги по заявке №МК-456 от 09.11.2018 истцом ответчику не оказаны.

В удовлетворении встречного иска судом отказано с учетом установленного судом факта исполнения истцом обязательств именно в рамках заявки от 09.11.2018 №МК-456, заключенной между сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и неподлежащим изменению в связи со следующим.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы повторяют заявленные ответчиком возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт принятия истцом к исполнению поручения ответчика подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.11.2018, в которой имеется отметка водителя, указанного в подписанной сторонами заявке, о принятии груза к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от договора перевозки, его расторжении сторонами либо о прекращении обязательств по перевозке иным способом до принятия истцом заявки к исполнению, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия претензий от грузополучателя и грузоотправителя ответчик в материалы дела не представил, после получения актов выполненных работ замечания истцу не направил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором признал задолженность именно по спорной заявке в сумме 330 000 руб., обязался произвести оплату в срок до 31.12.2018, произвел частичное погашение долга, указывая в платежных поручениях в назначении платежа - частичная оплата по заявке № МК-456 от 09.11.2018, тем самым подтвердил факт оказания транспортных услуг истцом.

Вопреки доводам апеллянта, указание в качестве перевозчика в накладной ООО «Магистраль Карго» не опровергает доводов истца и выводов суда, поскольку согласно пункту 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В рассматриваемом случае отношения по оказанию услуг по перевозке спорного груза возникли именно между истцом и ответчиком и последний несет ответственность за исполнение своих обязательств по оплате оказанных ему услуг перед истцом.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 230 000 рублей и правомерно отказано судом в удовлетворении встречного иска общества ТЛК «Уралтрансхолдинг».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 5845 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2018 по 22.03.2019, с продолжением начисления процентов, начиная с 23.03.2019 по день фактического исполнения решения суда

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 230 000 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.12.2018 по 22.03.2019, составили 5845 рублей 76 коп.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным, соответствующим нормам права и материалам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в сумме 5845 руб. 76 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как и требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года по делу № А60-16934/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


О.Г. Власова



О.В. Лесковец



C155458065:0150<029@