Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А41-39311/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39311/22
17 ноября 2022 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:


рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 года, принятое судьей Е.В. Самороковской, по делу № А41-39311/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "ЖКХ" к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2016 по 28.02.2022 в размере 81 516 руб. 35 коп.; пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020, с 01.11.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 24.05.2022 в размере 41 610 руб. 95 коп.; пени с 25.05.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.




УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2016 по 28.02.2022 в размере 81 516 руб. 35 коп.; пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020, с 01.11.2017 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 24.05.2022 в размере 41 610 руб. 95 коп.; пени с 25.05.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу № А41-39311/22 производство по делу N А41-39311/22 в части исковых требовании о взыскания с ИП ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 в размере 41 502 руб. 52 коп., пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 4 166 руб. 82 коп. прекращено.

С ИП ФИО1 в пользу МУП "ЖКХ" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01.11.2020 по 28.02.2022 в размере 17 673 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N В-6 управления многоквартирным домов от 01.09.2016 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирною дома N 6. расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. "В".

В указанном многоквартирном доме ответчик владеет нежилыми помещением, на основании договора N 32/15 аренды помещений от 01.07.2015 г. заключенного с Администрацией г.о. Пущино Московской области.

Как указывает истец, по услугам МУП "ЖКХ" ВОДООТВЕДЕНИЕ. Компонент ХВС для ГВС. Компонент ХВС для ГВС (ОДП). подогрев. подогррев (одн). содержание ж ф. техническое обслуживание ВКГО. холодное водоснабжение. холодное водоснабжение (ОДН). Электроснабжение ОДН. Холодное водоснабжение (ОДН). Содержание жилого помещения. Горячее в/с (энергия) ОДН. Водоотведение ОДН. Текущий ремонт подъездов (софининсирование). Единоразовый сбор на ремонт подъезда. ГВС (носитель) ОДН для закрытых систем за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2022 г. у должника ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 81 516 руб. 35 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что спорное помещение принадлежат на праве собственности Администрации городского округа Пущино, а ответчик является арендатором указанного помещения, следовательно обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Администрации.

Судом первой инстанции правомерно не принят указанный довод поскольку, согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения Государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям стати 249 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные условия договора аренды, предприниматель является носителем бремени оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, переданного ответчику в аренду. Предъявление управляющей организацией иска непосредственно к арендатору, то есть непосредственному пользователю, а не собственнику нежилого помещения, является правом истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 г. по делу N А41-84511/20 в удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2016 по 31.10.2020 в размере 41 502 руб. 52 коп., пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 4 166 руб. 82 коп. отказано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно производство по делу в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.10.2020 в размере 41 502 руб. 52 коп., пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 4 166 руб. 82 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 28.02.2022 составила в размере 17 673 руб. 52 коп.

Поскольку доказательств погашения сумы задолженности ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени, которые с учетом прекращения производства по делу в части взыскания пени в размере 4 166 руб. 18 коп. за период с 02.01.2021 по 24.05.2022 составили в размере 37 443 руб. 18 коп.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома, например, установлен решением общего собрания, в договоре управления и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель обязан самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом и связывание с такой обязанностью неблагоприятных последствий для самого потребителя, противоречит буквальному содержанию закона.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления платежных документов ответчику, что в свою очередь исключает возможность суда правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3.8 договора аренды № 32/ от 01.07.2015 ответчик заключил самостоятельные договора с юридическими и физическими лицами, предоставляющими соответствующие услуги, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения, в связи с чем, полагает, что не обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения Государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям стати 249 ГК РФ.

Таким образом, именно предприниматель является надлежащим плательщиком по коммунальным и эксплуатационным расходом, а также в отношении помещения принятого в аренду и относящегося к нему общего имущества в МКД.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 18.10.2021 по делу А41-84554/20.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование «Городской округ Пущино Московской области».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, возможность привлечения (вступления в дело) третьих лиц, ограничена процессуальным законом рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку решением суда первой инстанции права и обязанности Муниципального образования «Городской округ Пущино Московской области» не затронуты, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2022 по делу № А41-39311/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Погонцев М.И.