Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А41-75769/2024ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-75769/24 07 апреля 2025 года г. Москва Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года по делу № А41-75769/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец 1) ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец 2 ) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 100000,00 руб. в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №753258, №752896, №764768, №751836, №756546, №742691, №742692, №74115, №753689, 100000,00 руб. в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: Шарик, ФИО2 из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино»; Фрекинбок, Малыш из анимационного фильма «Карлсон вернулся»; Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!»; Винни - пух, Пятачок, Ослик Иа, Сова из анимационного фильма «ВинниПух и день забот». Решением Арбитражного суда Московской области 26 декабря 2024 года по делу № А41-80336/22 исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо- производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: - №753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.). - №752896, что подтверждается свидетельством на товарный знак №752896, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 г. (дата приоритета: 19.12.2018 г., срок действия: до 19.12.2028 г.). - №764768, что подтверждается свидетельством на товарный знак №764768, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2020 г. (дата приоритета: 29.11.2018 г., срок действия: до 29.11.2028 г.) - №751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.) - №756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.) - №742691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.) - №742692, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.) - №776122, что подтверждается свидетельством на товарный знак №776122, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.) - №741157, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741157, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.) - №753689, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753689, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.11.2018 г., срок действия: до 27.11.2028 г.) ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему Исковому заявлению). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве. Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Общество») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: Шарик, ФИО2 из анимационного фильма «Каникулы в Простоквашино»; Фрекинбок, Малыш из анимационного фильма «Карлсон вернулся»; Заяц и Волк из анимационного фильма «Ну, погоди!»; Винни - пух, Пятачок, Ослик Иа, Сова из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 14.12.2021 на сайте с доменным именем magicake.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (кондитерские изделия) — содержащего - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753258, - исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 752896, исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 764768, - исключительные права на который принадлежат Киностудии - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751836, - исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 756546, - исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742691, - исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742692, - исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 776122, - исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741157, исключительные права на который принадлежат Киностудии, - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 753689, исключительные права на который принадлежат Киностудии, - изображение персонажей Шарик, ФИО2 из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. - изображение персонажей Фрекинбок, Малыш из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. - изображение персонажей Заяц и Волк из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. - изображение персонажей Винни - пух, Пятачок, Ослик Иа, Сова из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 14.12.2021 года. Указанный товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками принадлежащие правообладателю - АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", а также воспроизводят принадлежащие правообладателю ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей. Для установления лица ведущего деятельность на сайте с доменным именем magicake.ru был направлен адвокатский запрос. Согласно ответу регистратора АО «РСИЦ», администратором доменного имени magicake.ru с 23 января 2019 года является ФИО1. С 03 июля 2023 данный домен не существует. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. На основании статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана. В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 Административный регламент содержит определения понятий тождественного обозначения и обозначения, сходного до степени смешения, при экспертизе заявленных обозначений. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом, формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что именно на сайте magicake.ru размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде гиперссылки, по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Пряники от Волшебного теста на заказ ПитерМосква», расположенную по адресу https://vk.com/tory_pryanik. Данная ссылка является наполнением сайта, поскольку размещена на сайте magicake.ru. На странице спорной группы размещен логотип «Кота в поварском колпаке с тестом и подписью «Волшебное тесто», аналогичный размещенному на сайте с доменным именем, администрирование которого осуществляется ответчиком. При обозрении страницы в социальной сети «Вконтакте» (согласно представленным скриншотам) можно заметить, что в разделе «Информация» содержатся содержится ссылка на сайт magicake.ru. Из представленного истцом в материалы дела осмотра интернет страниц данная информация не подтверждается. Факт перехода с сайта magicake.ru на страницу https://vk.com/tory_pryanik. и обратно осмотром не установлен; представлены скриншоты интернет страниц, а видеозапись фиксации наличия функционирующих гиперссылок отсутствует. В материалы дела истцом не представлены иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие функционирующих перекрестных ссылок с сайта magicake.ru на группу https://vk.com/tory_pryanik. и с группы на сайт, которые могли бы свидетельствовать о том, что группа в социальной сети «Вконтакте» используется истцом в своей деятельности, осуществляемой в совокупности с сайтом и не носит никаких признаков администрирования иным лицом. Кроме того, на дату рассмотрения спора интернет – сайт magicake.ru находится в нерабочем состоянии, в связи с чем у суда отсутствует возможность достоверно установить указанную информацию. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком. Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Таким образом, использование Ответчиком обозначений, имеющих сходство до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими правообладателю - АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", а также воспроизведение принадлежащих правообладателю ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей, и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на данное произведение изобразительного искусства. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным произведением изобразительного искусства - рисунком "Нюша» посредством размещения и предложения к продаже на сайте. Однако, в отзыве на иск, ответчик приводит довод о том, что страница со скриншотом, где представлены кондитерские изделия с изображением оспариваемых знаков не имеет отношения к ответчику, в силу того,что скриншот сделан не со страницы сайта, а со страницы социальной сети ВКонтакте принадлежащей пользователю "Татьяна Рыбакова". Истцом не представлены, какие либо пояснения с доказательствами взаимосвязи спорной страницы с сайтом, принадлежащим ответчику. Так, факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак установлен протоколом осмотра доказательства - сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262. Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик в протоколе осмотра доказательства сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo- 59520111_378304262 какого-либо упоминания об ответчике, как лице, создавшем данную страницу, либо осуществляющем деятельность на этой странице либо как лице, размещающем рекламу своих услуг в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не имеется. Согласно информации, представленной на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 создателем страницы является пользователь "Татьяна Рыбакова". Сведений о каком-либо отношении ответчика к указанной в протоколе осмотра доказательства Интернет странице, в материалы дела не представлено. Таким образом, факт размещения в сети на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 информации с использованием ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства – рисунком "Нюша", именно ответчиком не доказан. Таким образом, нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика отсутствуют. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении требований в части, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года по делу № А41-75769/24 отменить. В удовлетворении иска отказать. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий cудья С.В. Боровикова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО КИНОСТУДИЯ СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ (подробнее)Ответчики:ИП Хромов Дмитрий Михайлович (подробнее)Судьи дела:Боровикова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
