Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А32-10482/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10482/2017
город Ростов-на-Дону
06 октября 2017 года
15АП-14121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптима» – ФИО2 по доверенности от 02.03.2017,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № дов -36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.08.2017 по делу № А32-10482/2017, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима»к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округуо признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) об отмене постановления от 28.02.2017 № 09-17/68 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вмененного правонарушения, отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным, замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, 2.9 КоАП РФ. Общество полагает, что неправомерно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение трижды, поскольку три постановления о привлечении к административной ответственности вынесены на основании одного акта проверки.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Указало на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа на предупреждение, ввиду того, что совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в процессе осуществления деятельности по лицензии № 23ЗАП0004627 от 13.07.2015 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (сроком действия до 26.06.2017), допущено совершение административного правонарушения, выразившегося в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 27.01.2117 № у3-а68/09 , согласно которому:

- по ТТН: от 18.07.2016 № 18787, от 19.09.2016 № 25856 в адрес ООО «Топаз» (ИНН <***>) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6, файл D6_2311096193_096_19102016_3995В5А1-6F08-4945-8826-А8В5578Е7А90.ХМL) в сведениях о получателе (графа 7, место нахождения) указан адрес: «г. Сочи, ул. Свердлова, район «Дома Быта», в графе 13 (кем выдана) указано: «Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края», в то время как в представленной копии лицензии ООО «Топаз» серия ДК № 001921 указан адрес обособленного подразделения: «<...> район «Дом быта» - бар», лицензия выдана «Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края»;

- по ТТН: от 27.07.2016 № 19871, от 05.09.2016 № 24104 в адрес ООО «Дуэт» (ИНН <***>) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6) в сведениях о получателе (графа 7, место нахождения) указан адрес: «Староминский р-н, х. Восточный Сосык - магазин», в сведениях о получателе (графа 6, наименование организации) указано: «ООО «Дуэт» маг. № 15», а согласно представленной лицензии серия ДК № 000762, наименование организации: ООО «Дуэт» и указан адрес обособленного подразделения: «Староминский р-н, х. Восточный Сосык - магазин № 15»;

- по ТТН: от 07.07.2016 № 17732, от 08.09.2016 № 24869, от 16.09.2016 № 25735 в адрес ООО «ОКЕЙ» (ИНН <***>) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6) в графе 13 (кем выдана) указано: «Администрация г. Новочеркасска», а согласно представленной копии лицензии ООО «ОКЕЙ» серия ПРО № 000244 указано: «Департамент потребительского рынка Ростовской области».

По выявленным признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2017 № 09-17/68.

Постановлением от 28.02.2017 № 09-17/68 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявляя о малозначительности правонарушения и возможности замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации и нарушение порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В связи с чем действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе на искажение сведений при декларировании производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Порядок № 231).

В соответствии с пунктом 8.2. Порядка № 231 в графе 7 декларации № 6 об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции «место нахождения» указывается место нахождения организации - получателя продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса); в графе 13 «кем выдана» указывается наименование уполномоченного органа, выдавшего лицензию организации - получателю продукции.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно материалам дела, обществом допущено искажение информации о получателях продукции и органе, выдавшем лицензию, при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2016 года.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере учета производства и оборота алкогольной продукции.

Доказательства наличия объективных непредотвратимых обстоятельств, препятствующих отражению достоверных сведений в декларации, в материалы дела обществом не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил № 231 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Общество располагало возможностью представления декларации в соответствии с действующим законодательством, так как имело достаточные данные и первичные учетные документы. Однако, в нарушение вышеуказанных норм общество представило в лицензирующий орган декларацию с искаженными в ней сведениями.

Также следует учитывать, что общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции, в связи с чем должно осознавать важность представления достоверных сведений и возможную ответственность за искажение декларируемых данных.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает независимо от наступивших последствий.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям.

Поэтому предоставление искаженных - недостоверных сведений об обороте алкогольной продукции не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

С учетом того, что обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушению.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании одного акта проверки в отношении общества вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, подлежит отклонению, поскольку вменяемые обществу административные правонарушения, хоть и выявлены в рамках одной проверки, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 5 статьи 4.41 КоАП РФ.

В настоящем случае применению подлежала часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащая правило о том, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу А32-10482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин