Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-73253/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73253/22-122-480
16 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Ласточка»

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным постановления от 29.03.2022г. по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9026871-22

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 31.03.2022г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 29.12.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Ласточка» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Госинспекции по недвижимости г. Москвы с требованиями признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2022г. по делу об административном правонарушении №868-ЗУ/9026871-22, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Ответчика представил отзыв и материалы административного дела, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, проверив основания, изложенные в заявлении и в отзыве на него, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как указывает заявитель, Постановлением заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО4 от 29.03.2022 г. АО "Ласточка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в допущении использования земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, в допущении использования земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией не нем зданий, строений, сооружений, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 590 042 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч сорок два) рубля. 00 коп.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п. 2 ст. 8 Закона № 17 от 03.06.2009г.), то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления, Причиной привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания послужило то обстоятельство, что на земельном участке, с кадастровым номером 77:02:0019010:100, площадью 1509 кв.м., предоставленному в аренду 31.10.2006 г. ЗАО "Деревообрабатывающий комбинат № 17" на 49 лет для эксплуатации офисного складского здания и разработку Акта разрешенного использования (АРИ) на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр, на основании договора аренды земельного участка № М-02-027434, расположено нежилое здание склада площадью 920,6 кв.м., 1996 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0019010:1131.

На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.03.2005 г. и Распоряжения Префекта Северо - Восточного административного округа от 30.09.2005 г. № 2377, на указанное нежилое здание 25.07.2006 г. было зарегистрировано право собственности ЗАО "Деревообрабатывающий комбинат № 17", но разрешение на строительство не выдавалось.

30.09.2016 г. на указанное выше здание зарегистрировано право собственности АО «Ласточка». Дополнительным соглашением от 14.02.2017 г., в связи с реорганизацией ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» в форме выделения из его состава АО "Ласточка", права и обязанности по договору аренды земельного участка № М-02-027434 от 31.10.2006 г. переданы АО «Ласточка».

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества до 01.01.2017 г. регистрировалось на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей в 2006 г., было предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт создания объекта недвижимости был подтвержден Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.03.2005 г., Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 30.09.2005 г. № 2377 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством здания склада по адресу: ул. Касаткина, д. 1а.

ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» оформило все необходимые документы и на основании Распоряжений Префекта СВАО г. Москвы от 30.09.2005 г. № 2377 приняло здание на баланс и в эксплуатацию, после чего в надлежащем порядке в 2006 г. было оформлено право собственности.

Государственная регистрация права собственности была произведена в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей на момент 2006 г., после проведения правовой экспертизы документов и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также установления отсутствия других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно Протоколу № 30 (р)-2/3 заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 12.10.2006 г., в соответствии с зарегистрированными имущественными правами на офисно-складское здание, было принято решение о предоставлении ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 0.1509 га по адресу: <...> для эксплуатации офисно-складского здания и разработку акта разрешенного использования на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 26.10.2006 г. № 2767 Закрытому акционерному обществу "Деревообрабатывающий комбинат № 17" был предоставлен на праве аренды на 49 лет земельный участок по адресу: <...>.

31.10.2006 г. между ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор аренды земельного участка № М-02-027434 по адресу: <...> вл.1 для эксплуатации офисно-складского здания и разработку акта разрешенного использования на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр.

Дополнительным соглашением от 14.02.2017 г. в связи с реорганизацией ЗАО «Деревообрабатывающий комбинат № 17», права и обязанности по договору аренды переданы АО «Ласточка», а также изменена цель предоставления земельного участка нна «для эксплуатации здания под склад и офисы в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка».

Таким образом, нарушения условий договора аренды земельного участка от 30.10.2006 года отсутствуют, а строительство, реконструкция зданий и сооружений на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № М-02-027434, не производилась.

Также в распоряжении АО «Ласточка» имеются надлежащим образом оформленные документы на нежилое здание площадью 920,6 кв.м. по адресу: <...>, и на земельный участок, в том числе технический паспорт на здание - склад, по адресу: <...>, площадью 921 кв.м., 1996 г. постройки, выданный 27.02.2012 г., без каких-либо отметок «временный», технический паспорт на здание - склад, по адресу: <...>, площадью 920,6 кв.м., 1996 г. постройки, выданный 10.02.2014 г., без каких-либо отметок «временный», выписка из технического паспорта здания от 27.02.2012 г., (включая справку БТИ о состоянии здания, экспликацию, поэтажный план) составленную по состоянию на 13.03.2006 г.

Согласно материалам дела сведения об объекте и его площади внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, так как отсутствует объективная сторона правонарушения - постройка считается легитимной, до тех пор, пока внесена в ЕГРН.

Правомерность возникновения права собственности на спорные объекты установлена при проведении государственной регистрации права собственности на них.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 15951/09), что не согласуется с привлечением общества к административной ответственности в данном случае.

Вынесение инспекцией оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности, по сути, направлено на оспаривание зарегистрированных прав собственности общества на объекты недвижимости.

Между тем, вступивших в законную силу судебных актов по вопросу об оспаривании права собственности общества на упомянутые здания, как следует из доводов инспекции, не принималось, иск о признании объекта самовольной постройкой, его сносе не удовлетворялся.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2022 г. по делу N А40-90508/2021; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. по делу N А40-313510/2019; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2021 г. по делу N А40-9525/2021.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Обществу административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Таким образом, Ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные нарушения в действиях заявителя оспариваемым постановлением не установлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости от 29.03.2022г. по делу № 868-ЗУ/9026871-22.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая