Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А19-1840/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1840/2018
18 мая 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: Гайдара Евгения Валентиновича (доверенность № 3168от 13.12.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); Киричукова Алексея Николаевича (доверенность № 1606 от 25.09.2019, дипломо получении высшего юридического образования, паспорт); Фонда поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес»: Ерёменко Дмитрия Викторовича (доверенность от 04.02.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); Печкина Алексея Александровича (доверенность от 14.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», Петри Любови Анатольевны и обществас ограниченной ответственностью «Креста» в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу № А19-1840/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142,ИНН 7744000912, г. Москва, далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» (ОГРН 1093800002724, ИНН 3808187490, Иркутская область, г. Иркутск, после переименования – Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес», далее – фонд) о взыскании 41 138 743 рублей 90 копеек задолженности по договору поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Креста» (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «Креста»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2018 года оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены: с фонда в пользу банка взыскано 41 138 743 рубля 90 копеек задолженности и 200 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 16 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской областиот 09 июня 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 01 февраля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области в связи с необходимостью установления наличия либо отсутствия обстоятельств, с наступлением которых действие договора поручительства прекращается в силу его пунктов 5.3, 5.3.2, 5.3.2.1 (отменительные условия).

При новом рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петри Андрей Адамович (далее – Петри А.А.); Петри Денис Андреевич (далее – Петри Д.А.); финансовый управляющий Петри А.А. и Петри Д.А. Фильберт Михаил Юрьевич; общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (ОГРН 1033801539309,ИНН 3811008091, Иркутская область, г. Иркутск); акционерное общество «Деловой центр Сибирь» (ОГРН 1023801017008, ИНН 3808023205, Иркутская область, г. Иркутск, далее – АО «ДЦ Сибирь»), Петри Любовь Анатольевна (далее – Петри Л.А.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с банкав пользу фонда взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 120 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 24 августа 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 16 декабря 2020 года, банк, Петри Л.А. и ООО «Креста» в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Банк в своей кассационной жалобе указывает на неверное толкование судами положений договора в части необходимости наличия только одного из трёх обстоятельств, изложенных в пункте 5.3.2.1 договора, для прекращения договора поручительства.При этом отсутствуют доказательства наличия даже этого обстоятельства – представления заёмщиком фонду недостоверных сведений относительно отсутствия у него просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Отсутствие указанной задолженности ООО «Креста» и противоречивость позиции фонда относительно действия договора поручительства установлены судами при рассмотрении дела № А19-838/2018. Выводы судебной экспертизы не обоснованы. Дело рассмотренобез привлечения временного управляющего АО «ДЦ Сибирь» и АО «МСП Банк».

Петри Л.А. в своей кассационной жалобе указывает, что информация о наличии спора между ООО «Креста» и налоговым органом на момент заключения договора поручительства была размещена в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел», что исключает возможность искажения заёмщиком сведений относительно спорного доначисления налога. Позиция фонда относительно действия договора поручительства противоречива.

ООО «Креста» в своей кассационной жалобе указывает, что отсутствие у него просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам,а также недобросовестность в поведении фонда установлены судами при рассмотрении дела № А19-838/2018.

Фонд в отзывах на кассационные жалобы указывает на необоснованность доводов банка, Петри Л.А. и ООО «Креста» полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы –без удовлетворения.

Определениями от 21 января 2021 года и 16 февраля 2021 года кассационные жалобы банка и Петри Л.А. приняты к производству Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа, дело назначено к судебному разбирательствуна 25 февраля 2021 года в 11 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 25 февраля 2021 года рассмотрение указанных кассационных жалоб отложенодо 11 часов 10 минут 25 марта 2021 года.

Определением от 16 марта 2021 года к производству Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа принята кассационная жалоба ООО «Креста», дело назначено к судебному разбирательству на 25 марта 2021 года в 11 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 25 марта 2021 года рассмотрение кассационных жалоб банка, Петри Л.А.и ООО «Креста» отложено до 11 часов 10 минут 04 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 29 апреля 2021 года рассмотрение кассационных жалоб банка, Петри Л.А.и ООО «Креста» отложено до 11 часов 20 минут 11 мая 2021 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.11.2016 между банком (кредитор) и ООО «Креста» (заёмщик) заключён договор № 100-0082-16-3-4о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 78 000 000 рублей на срок по 16.05.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору между банком (кредитор) и фондом (поручитель) заключён договор поручительства № 141-2016/8 от 23.11.2016 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.11.2016 и № 2 от 28.12.2016, по условиям которого субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором ограничена суммой в размере 41 662 500 рублей.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали случаи, при возникновении которых права и обязанности сторон по договору поручительства прекращают своё действие. Одним из таких отменительных условий является случай, если поручителю станет известно, что кредитором и (или) заёмщиком в целях заключения договора поручительства были предоставлены недостоверные и (или) заведомо ложные сведенияи (или) недостоверные документы, подтверждающие соответствие заёмщика требованиям, предъявляемым поручителем, к числу которых относится отсутствие на последнюю отчётную дату перед датой обращения к поручителю просроченной задолженностипо начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней (пункты 5.3.2, 5.3.2.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с требованием уплаты долга к поручителю.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из прекращения действия договора поручительства в связис выявлением ответчиком факта предоставления заёмщиком недостоверных сведений относительно отсутствия у него просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Выводы судов соответствуют положениям статей 157, 327.1, 329, 361, 363, 407, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы банка, касающиеся неверного толкования судами отменительных условий договора поручительства, отклоняются, поскольку из пункта 5.3.2.1 указанного договора при его буквальном толковании с учётом других условий договора следует, что однимиз отменительных условий является случай выявления поручителем факта предоставления заёмщиком недостоверных сведений относительно его соответствия предъявляемым поручителем требованиям, к числу которых относится отсутствие на последнюю отчётную дату перед датой обращения к поручителю просроченной задолженностипо начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней. Необходимость установления несоответствия заёмщика всем указаннымв данном пункте требованиям противоречит смыслу указанного отменительного условия, поскольку выявление на преддоговорной стадии несоответствия заёмщика любомуиз предъявляемым поручителем требований повлекло бы отказ фонда в заключении договора поручительства.

Доводы заявителей жалоб, касающиеся отсутствия у заёмщика на дату обращенияк поручителю задолженности по налогам, опровергаются ответом налогового органана соответствующий запрос фонда, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2017 года по делу № А19-14551/2016, а также заключением судебной экспертизы, установившей, что текст на разных листах предъявленной ООО «Креста» фонду справки № 82412 от 19.10.2016 изготовлен в разные печатные сессии. Суды пришли к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям, установленным статьёй 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие на момент заключения договора поручительствав системе «Картотека арбитражных дел» сведений о споре между ООО «Креста»и налоговым органом не опровергает факт предоставления заёмщиком недостоверных сведений фонду. Недобросовестность в действиях ответчика судами не установлена. Выводов, которые бы противоречили обстоятельствам, установленным судамипри рассмотрении дела № А19-838/2018 о признании недействительным договора поручительства, в настоящем деле не сделано.

Оснований для привлечения к участию в деле временного управляющегоАО «ДЦ Сибирь» и АО «МСП Банк» не имелось.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителе й кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу№ А19-1840/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 16 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко