Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А65-257/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело № А65-257/2021 г. Самара 21 октября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу № А65-257/2021 (судья Мазитов А.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Республике Татарстан, г.Казань - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань - Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», г. Казань о признании незаконным отказа, с участием в судебном заседании: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани») о признании незаконным отказа, изложенного в письме исх.№ 5260/КЗИО-ИСХ/ОГ от 12.10.2020, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул.1 Мая (остановочный павильон у бани №5), занимаемого объектом недвижимости с кадастровым №16:50:011239:197. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу № А65-257/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение. ИП ФИО1 полагает, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал обстоятельства, послужившие основанием для отказа, а сделал новый вывод о причине отказа, который не содержался в самом оспариваемом ненормативном акте. Обжалуемый отказ не содержит оснований, предусмотренных положениями п.6 и п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования № 4298 от 08.12.2015. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – киоск (остановочный павильон у бани №5), площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:011239:197, расположенный по адресу: <...>. 01.07.2019 ИП ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани» с заявлением вх.№6503/УАиГ/ОГ о подготовке схемы расположения земельного участка, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, остановочный павильон у Бани №5. Письмом от 13.09.2019 исх.№15/20-ИСХ-ОГ/13218 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани» сообщило ИП ФИО1 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Для дальнейшей возможности оформления земельного участка МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполкома города Казани» указало на необходимость обратиться в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 17.09.2019 ИП ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением вх.№3884-КЗИО-ВХ/ОГ о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка. 05.12.2019 и 02.06.2020 письмами исх.№31049/КЗИО-ИСХ/ОГ и исх.№2784/КЗИО-ИСХ/ОГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» сообщило ИП ФИО1, что был подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г.Казани «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка по ул. 1 Мая», который отклонен от согласования Правовым управлением Исполнительного комитета г.Казани по следующим основаниям. Постановлением главы Администрации г.Казани от 03.10.1994 №1246 Торговому дому «Арча» во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет был отведен земельный участок площадью 13,5 кв.м. для строительства киоска с остановочным павильоном по ул. 1 Мая Кировского района г.Казани на остановке «Заводуправление». Постановлением главы Администрации г.Казани от 26.04.2020 №788 указанный земельный участок площадью 13,5 кв.м., занимаемый торговым киоском по ул. 1 Мая, был изъят у Торгового дома «Арча» и предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет. Запрашиваемый земельный участок площадью 51 кв.м. частично расположен в границах красных линий улиц и непосредственно примыкает к проезжей части в районе улицы 1 Мая, а находящийся на нем торгово-остановочный павильон расположен рядом с проезжей частью по ул. 1 Мая и является фактически остановкой общественного транспорта. Отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок площадью 51 кв.м. необходим для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого здания, общей площадью 9,8 кв.м., с учетом того, что ранее земельный участок необходимый для эксплуатации указанного объекта недвижимости предоставлялся площадью 13,5 кв.м. 15.09.2020 ИП ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка, площадью 51 кв.м., занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером 16:50:011239:197 по ул. 1 Мая (остановочный павильон у Бани №5). По итогам рассмотрения заявления МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» письмом от 12.10.2020 исх. №526/КЗИО-ИСХ/ОГ сообщило, что по указанному вопросу в адрес ИП ФИО1 были направлены письма от 05.12.2019 №31049/КЗИО-ИСХ/ОГ, от 02.06.2020 №2784/КЗИО-ИСХ/ОГ. ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества. Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как следует из материалов дела, обращаясь в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» с заявлением вх.№3884-КЗИО-ВХ/ОГ, ИП ФИО1 сослался на нахождение на указанном участке объекта недвижимого имущества - киоск (остановочный павильон у бани №5), площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 16:50:011239:197, принадлежащем ему на праве собственности. Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости – киоск, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090314:558, общей площадью 13,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2021. Данный земельный участок сформирован для строительства и эксплуатации киоска, что подтверждается Постановлениями Главы администрации №1246 от 03.10.1994 и №788 от 26.04.2020. Таким образом, ИП ФИО1 как собственник киоска, площадью 9,8 кв.м. имеет исключительное право на приобретение земельного участка кадастровый номер 16:50:090314:558, площадью 13,5 кв.м. В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13, по смыслу положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Однако, в рассматриваемом случае, ИП ФИО1 претендует на получение в аренду без торгов земельного участка площадью 51 кв.м., который как установлено судом, многократно больше занимаемой киоском площади и значительно превышает территорию необходимую для их использования. С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что ИП ФИО1 не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка, площадью 51 кв.м. без проведения торгов, соответственно МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполкома города Казани» обоснованно отказал в предварительном согласовании земельного участка. Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что ЗК РФ не предусматривает такое основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, как планируемая реконструкция объекта недвижимости, которое было озвучено представителем ИП ФИО1 в судебном заседании. Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении заявления. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам, а также не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу. Несогласие ИП ФИО1 с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу № А65-257/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.А. Лихоманенко Судьи П.В. Бажан Е.Н. Некрасова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Мирзахметов Руслан Альбертович, г.Казань (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (подробнее)Иные лица:Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г. Казань (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (подробнее) ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра (подробнее) Последние документы по делу: |