Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А40-109706/2019

№ 09АП-31566/2021

Дело № А40-109706/19
г. Москва
01 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «ТоргУниверсал Вест» и единственного учредителя (акционера) ЗАО «ТоргУниверсал Вест» - Компании Масм Юниверсал Инв. Лтд. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 года по делу №А40-109706/19, принятое судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении мирового соглашения, о признании ЗАО «ТоргУниверсал Вест» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсным управляющим ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ТоргУниверсал Вест» - ФИО3 дов от 17.11.2020

от Компании Масм Юниверсал Инв. Лтд. - ФИО3 дов от 15.04.21

от ПАО Банк «Югра» в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО4 дов от 18.12.2020

от к/у ЗАО «ТоргУниверсал Вест» - ФИО5 дов от 27.04.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

29.04.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. заявление ООО «ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ» было оставлено без движения на срок до 28.06.2019г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных абз. 4 п.2, п. 3 ст. 39, п.п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-109706/19-66-120.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. заявление ООО «ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» оставлено без рассмотрения.

07.05.2019 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк «ЮГРА» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020г. в отношении должника ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 105082, <...>, тел. <***>), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, <...>.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 37 от 29.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и в утверждении мирового соглашения, ЗАО «ТоргУниверсал Вест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с ЗАО «ТоргУниверсал Вест» в пользу ПАО Банк «ЮГРА» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (член Союза АУ «СРО СС» - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»)

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «ТоргУниверсал Вест» и единственный учредитель (акционер) ЗАО «ТоргУниверсал Вест» - Компании Масм Юниверсал Инв. Лтд. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменных пояснениях, и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020г.

Реестр кредиторов ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» состоит из девяти кредитора, сумма требований которых – 5 600 674 127,29 рублей.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

Как указывает временный управляющий должника в представленном в материалы дела отчете, на настоящий момент восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) с возможностью перехода к иным процедурам, применяемым в деле о банкротстве.

В подтверждение изложенного временным управляющим представлены в материалы дела отчет о проделанной работе; реестр требований кредиторов должника.

Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Кроме того, по документам, представленными должником, временным управляющим сделан вывод, что дебиторская задолженность не является ликвидной.

Также должником не представлены доказательства наличия источников дохода для исполнения условий мирового соглашения.

Доказательства транзитного характера движения денежных средств в ПАО Банк «ЮГРА» и аффилированности должника и ПАО Банк «ЮГРА» в материалы дела также не представлены.

Вместе с тем, залоговый кредитор проголосовал против утверждения мирового соглашения.

12.01.2021 г. временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ЗАО «ТоргУниверсал Вест», оформленное протоколом №1 от 25.12.2020 г.-12.01.2021 г. первого собрания кредиторов ЗАО «ТоргУниверсал Вест».

По вопросу №2 повестки дня собрания кредиторов «Принятие решение о дальнейшей процедуре банкротства, подлежащей применению по отношению к ЗАО «ТоргУниверсал Вест» собранием кредиторов было принято решение - Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «ТоргУниверсал Вест» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

За указанное решение проголосовало 52,064% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

При этом за заключение с должником мирового соглашения проголосовало 47,917% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Таким образом, первым собранием кредиторов ЗАО «ТоргУниверсал Вест» было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, решение об утверждении мирового соглашения собранием кредиторов не принималось.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные документы, пришел к выводу о том, что ЗАО «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» фактически не имеет денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, ввиду отсутствия доказательств обратного в материалах дела, в связи с чем у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд города Москвы посчитаол, что должника «ТОРГУНИВЕРСАЛ ВЕСТ» на основании ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

К тому же, суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру ФИО2, установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдала теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включена в реестр дисквалифицированных лиц и не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянтов о несогласии с выводами суда относительно отсутствия у должника имущества для заключения мирового соглашения, и дальнейшего погашения требований кредиторов должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

В реестр требований кредиторов включены требования девяти кредиторов, сумма требований которых - 5 600 674 127 руб. 29 коп.

Заявленные, но не рассмотренные в настоящий момент требования составляют сумму свыше 200 000 000 рублей.

Согласно анализу финансового состояния должника, у должника в собственности имеется только недвижимое имущество, которое в свою очередь находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО Банк «Югра».

Иного имущества в настоящий момент у должника не выявлено.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на активы на сумму около 400 000 000 руб. и дебиторскую задолженность на сумму около 1 500 000 000 руб. документально не подтверждены

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Доводы апеллянтов об аффилированности ПАО Банк «Югра», СРО «Северная столица» и ПАО Банк «Югра», ЗАО «ТоргУниверсал Вест» признаются необоснованными.

Какие-либо доказательства указанным доводам в материалы дела не представлены.

Напротив, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 по делу № А40-145500/17-124-202Б ПАО Банк «ЮГРА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО «Банк «ЮГРА» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Банк «ЮГРА» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») создана в январе 2004 года на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

На официальном сайте ГК «АСВ» https://www.asv.org.ru/ в разделе «ЗАКУПКИ» содержится информация об аккредитованных ГК «АСВ» саморегулируемых организациях арбитражных управляющих (указанная информация является публичной и общедоступной). Одной из таких (! РО является - Союз АУ «Возрождение». То есть, Союз АУ «Возрождение» является одной из СРО, с которым имеет право ГК «АСВ» осуществлять какую-либо профессиональную деятельность, гак как с любым контрагентом, в любой сфере осуществления деятельности ГК «АСВ» производится исключительно путем аккредитации организации.

ГК «АСВ» не несет ответственность и не имеет влияния на те СРО, которые аккредитует. Аккредитация лишь означает, то, что ГК «АСВ», может допускать возможность в будущем работать с той или иной организацией.

Конкурсным управляющим ПАО Банк «ЮГРА» является ГК «АСВ», которое фактически является государственной корпорацией, к данным отношениям, в том числе между ПАО Банк «ЮГРА» и СОЮЗ АУ «Возрождение» не могут быть применены стандартные доводы о взаимосвязи.

Письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.03.2007 г. № АК/4056 «Об отнесении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к аффилированным лицам» четко установлено (пункт 2 настоящего письма), что государственной власти федерального и регионального уровня, как представительные, так и исполнительные, не могут признаваться аффилированными лицами по смыслу части 14 статьи 4 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда отОб.12.2011 г. № 11523/11 по делу № А40-79121/10-144-441.

С учетом вышеизложенного, доводы о взаимосвязи ПАО Банк «ЮГРА», СРО «Северная столица» и должника не соответствует действительности.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда от 04.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 года по делу №А40-109706/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «ТоргУниверсал Вест» и единственного учредителя (акционера) ЗАО «ТоргУниверсал Вест» - Компании Масм Юниверсал Инв. Лтд. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО7