Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А63-21820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21820/2017
26 апреля 2018 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Северо-Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Текс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 173 511 руб. 63 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2017, от ответчика - конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт), от третьего лица - ФИО4 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Северо-Запад» (далее - ТСЖ «Северо-Запад») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текс» (далее - ООО «Текс») о взыскании 173 511 руб. 63 коп. задолженности, из которых: 154 349 руб. 19 коп. - задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и 19 162 руб. 44 коп.- задолженность по капитальному ремонту.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает обоснованными, относительно удовлетворения требований не возражал.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Истец и конкурсный управляющий ФИО3 не возражали против привлечения к участию в деле третьего лица.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

ФИО4 в заседании суда заявил ходатайство о привлечении его в качестве соответчика по делу с учетом части 5 статьи 46 АПК.

В силу части 1 и 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика ФИО4, поскольку при обращении в суд истец определяет субъектный состав лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 46 АПК РФ). Истец в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства. Кроме того, исходя из предмета и обстоятельств дела, суд не усмотрел наличие необходимости в привлечении в качестве соответчика ФИО4

ФИО4 не доказал наличие предусмотренных статьей 46 АПК РФ оснований для привлечения его к участию в деле в качестве соответчика и не обосновал невозможность рассмотрения спора без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что конкурсный управляющий ФИО3 не может представлять интересы ответчика. Кроме того, ходатайствовал о недопущении к участию в деле в качестве представителя ТСЖ «Северо-Запад» гражданина ФИО2, председателя правления ФИО5

Истец и конкурсный управляющий ФИО3 относительно заявленных ходатайств возражали.

Суд рассмотрел заявленные ходатайства и отклонил их по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013 по делу № А63-13041/2012 ООО «Текс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

По правилам абзаца первого пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты открытия процедуры конкурсного производства обязанности руководителя исполняет конкурсный управляющий ФИО3, а также представляет интересы общества в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества (пункт 2 статьи 149 ЖК РФ).

ФИО5 избрана председателем правления на основании протокола заседания членов правления от 17.11.2017, который имеется в материалах дела. Данное решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на день обращения с иском в суд председателем правления является ФИО5.

Доказательств, подтверждающих прекращение полномочий ФИО5 как председателя правления товарищества на момент подписания искового заявления, в деле не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статьи 59 АПК РФ организации в арбитражном суде могут вести свои дела через представителей. Представитель является иным участником арбитражного процесса (статья 54 АПК РФ).

По правилам части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В части 5 статьи 61 АПК РФ и пункте 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов ТСЖ «Северо-Запад» председателем правления ФИО5 выдана доверенность от 01.10.2017 на имя ФИО2 с правом представления интересов в арбитражном суде. Соответственно, ФИО2 является лицом, уполномоченным представлять интересы истца в арбитражном процессе на основании оформленной в установленной законом порядке доверенности.

Также ФИО4 ходатайствовал об истребовании у истца документов о признании легитимности ТСЖ, выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Северо-Запад», протокола заседания правления ТСЖ, на котором принято решение о наделении полномочиями председателя правления ТСЖ ФИО5 с правом подписания искового заявления, представления интересов в арбитражном суде, договора на оказание представительских услуг с ФИО2, документов, подтверждающих проживание учредителя ФИО4 в квартире № 17, договора с подрядчиком, акта выполненных работ по ограничению водоотведения по квартире № 17, документов, подтверждающих оплату в марте 2015 года в размере 4 800 руб.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Вместе с тем в соответствии с правилами статьи 66 АПК РФ удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 66 АПК РФ. Кроме того, следует отметить, что, по мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

ФИО4 в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации сводных ведомостей за периоды: с 01.09.2015 по 31.12.2015 на сумму 15 601 руб. 47 коп., с 01.01.2016 по 31.08.2016 на сумму 30 494 руб. 36 коп., с 01.09.2016 по 31.12.2016 на сумму 17 866 руб. 89 коп., с 01.01.2017 по 30.09.2017 на сумму 38 076 руб. 27 коп. и об исключении указанных документов из доказательственной базы по спорному требованию.

Суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно положения статьи 306 УК РФ «заведомо ложный донос» и статьи 303 УК РФ «фальсификация доказательств», о чем отобрана соответствующая подписка.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец в судебном заседании отказался исключить документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу. Пояснил, что свободные ведомости и другие документы в обоснование исковых требований являются надлежащими и не сфальсифицированными доказательствами по делу и просил отказать в удовлетворении заявления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд отклонил заявление ФИО4 о фальсификации доказательств (о чем указано в протоколе судебного заседания) на основании следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательства» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и учитывая представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО4 не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения), поэтому указанное заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Северо-Запад» создано решением собрания собственников жилья и согласно приказу № 126 от 02.06.2003 товарищество образовано на базе строящегося кондоминиума по пер. Макарова, 6/1.

06 июня 2003 года в государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ «Северо-Запад». Согласно изменениям к уставу ТСЖ «Северо-Запад» товарищество собственников жилья находится в жилом доме № 8 по пер. Макарова в городе Ставрополе.

В рамках исполнения договора долевого участия в строительстве № 75 от 19 марта 2003 года застройщик после завершения строительства по акту приема- передачи от 06 января 2004 года передал ответчику на праве собственности трехкомнатную квартиру № 17 общей площадью 99 кв.м, находящуюся в данном доме.

Как указал истец, за период с 01.04.2014 по 30.09.2017 ООО «Текс» оплату коммунальных платежей не производило, сумма долга составляет 173 511 руб. 63 коп., из которых: 154 349 руб. 19 коп. - задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и 19 162 руб. 44 коп.- задолженность по капитальному ремонту.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу № А63-12629/2011 судом с ООО «Текс» взыскана задолженность в сумме 100 182 руб. 65 коп. В связи с неисполнением ответчиком указанного решения, вступившего в законную силу, ТСЖ «Северо-Запад» в августе 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Текс» банкротом. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2013 ООО «Текс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (дело № А63-13041/2012). Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Задолженность ООО «Текс» перед ТСЖ «Северо-Запад», возникшая за период с 01.04.2014 по 30.09.2017, является текущей. Согласно представленной истцом сводной ведомости начислений с 01.04.2014 по 30.09.2017 общая задолженность ответчика составила 173 511 руб. 63 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд о взыскании данной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, а плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность у собственника помещения - ООО «Текс» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента возникновения права собственности на жилое помещение, то есть с 06.01.2004.

В качестве доказательств понесенных ТСЖ «Северо-Запад» расходов по оплате коммунальных услуг истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие произведенные товариществом расчеты по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Кодекса определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, ответчик как собственник нежилых помещений в жилом доме должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле.

Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира № 17 находится в доме по пер. Макарова, 8 и представляет собой единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями всего дома.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора по содержанию и ремонту общего имущества. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Расходы на содержание и эксплуатацию жилых домов определены сметами и отражены в стоимости 1 кв.м занимаемой площади. Сметы и стоимость расходов на содержание дома утверждены общими собраниями членов ТСЖ «Северо-Запад». Документы, подтверждающие фактические расходы на содержание и эксплуатацию дома также представлены в материалы дела.

Судом проверен расчет товарищества и обоснование расчета. Ответчик контррасчета требований не составил и доказательств погашения задолженности суду не представил.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства по делу в связи с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку ФИО4 принимал участие в судебных разбирательствах, представил письменную позицию в отношении заявленных требований и после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица свою позицию по делу не изменил, настаивал на удовлетворении ранее заявленных ходатайств и на отказе в иске.

Иные доводы третьего лица подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности исковые требования о взыскании 173 511 руб. 63 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Определением суда от 11.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ФИО4 отказать.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу товарищества собственников жилья «Северо-Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 511 руб. 63 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 6 205 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.М. Яковлев