Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А67-2743/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-2743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» ( № 07АП-11374/21 (7)) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Бурматнова Л.В.) по делу № А67-2743/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: <...>) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» об исправлении опечатки.

В судебном заседании приняли участие: от ООО «ИТ-Центр Сибирь»: ФИО3 по доверенности от 24.01.2023. Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2020 ООО «Альянс-Успех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 02.11.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альянс-Успех» привлечен ФИО5, с него в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 939 545, 98 рублей. В остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 изменено, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО5 и ФИО6, с которых в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 3 939 545, 98 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 02.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 в части рассмотрения заявления о привлечении к ответственности ФИО6 отменены. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением суда от 10.10.2022 в привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альянс-Успех» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альянс-Успех», с ФИО6 в солидарном порядке с ФИО5 в конкурсную массу должника взыскано 3 939 545,98 рублей.

09.02.2023 от ООО «ИТ-Центр Сибирь» поступило ходатайство об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения суда от 02.11.2021, в части указания суммы взыскания денежных средств в размере 4 439 545,98 рублей.

Определением от 10.02.2023 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ИТ-Центр Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.


В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении определения от 02.11.2021 была допущена ошибка в расчете. При этом, в части размера привлечения к субсидиарной ответственности определение не обжаловалось, поэтому опечатка может быть исправлена. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об исправлении опечатки в отсутствии материалов дела.

Рассмотрев ходатайства участников процесса об участии в режиме веб-конференции представителей, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ИТ-Центр Сибирь» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в исправлении опечатки, исходил из отсутствия основания для исправления размера субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 АПК РФ.

Между тем, вывод суда первой инстанции о размере субсидиарной ответственности в виде взыскания с ФИО5 3 939 545, 98 рублей не является следствием арифметической ошибки либо опечатки.

Как это следует из определения от 17.08.2021 Арбитражного суда Томской области, от ООО «ИТ-Центр Сибирь» поступило уточнение, в котором он просил привлечь ФИО7, ФИО6, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскать с них 3 663 837,62 5 руб., из которых 3 463 837,62 руб. - размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника и 500 000 руб. – размер требования ООО «ИТ-Центр Сибирь», признанного судом обоснованным определением от 13.05.2021) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Успех». Конкурсный управляющий в уточненных требованиях просил привлечь ФИО5, ФИО6, ФИО8 к субсидиарной солидарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 939 545,98 руб., из которых 3 463 837,62 руб. – реестровая задолженность, 475 708,36 руб. – задолженность по текущим платежам. Протокольным определением уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Следуя определению от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.10.2021), Арбитражный суд Томской области определил размер субсидиарной ответственности лиц, привлекаемых к ответственности, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, задолженности по текущим


платежам и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника (последний абзац страницы 14 определения).

Установив, что в реестр требований кредиторов включены требования в совокупном размере 3 939 545,98 руб., и этот размер конкурсный управляющий просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции признал заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс-Успех» и ООО «ИТ-Центр Сибирь» подлежащими удовлетворению только в указанной части, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Выводы суда в части определения размера без учета требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Альянс- Успех», не оспаривались ни ООО «ИТ-Центр Сибирь», ни конкурсным управляющим ООО «Альянс-Успех».

Судебный акт, в который ООО «ИТ-Центр Сибирь» просит внести исправления, прошел стадии апелляционного и кассационного обжалования, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что подавая ходатайство об исправлении опечатки, ООО «ИТ-Центр Сибирь» пытается изменить вступившие в силу судебные акты.

Ссылка ООО «ИТ-Центр Сибирь» на рассмотрение ходатайства судом первой инстанции при отсутствии материалов дела также подлежит отклонению, поскольку все материалы настоящего дела и вынесенные судом определения имеются в электронном варианте на сайте «Картотека арбитражных дел», соответственно, суд первой инстанции вправе был использовать материалы электронного дела для разрешения поданного ходатайства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Центр Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич