Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А70-12382/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12382/2024
17 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10809/2024) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2024 по делу № А70-12382/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625023, <...>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, 625003, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.05.2024 № 039-57-08-2024,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» –ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 № 68 сроком на один год, ФИО2 по доверенности от 24.02.2024 № 193 сроком на один год,

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору – ФИО3 по доверенности от 16.09.2024 № 244/24 сроком на один год,

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «УСТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.05.2024 № 039-57-08-2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2024 по делу № А70-12382/2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «УСТЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях (бездействии) события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Уральское управление Ростехнадзора полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 27.12.2023 № ПР-322-322-873-0 было проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей в обществе 04.12.2023 в 11 час. 47 мин. (время московское), в результате которой пострадал мастер оперативно-выездной бригады № 1 общества ФИО4 (степень тяжести - тяжелая).

Проверкой установлено нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункта 2 пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее – Порядок № 503), выразившееся в непринятии мер по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента до начала расследования, необеспечении документирования (в том числе фотографирования, видео- и аудиозаписи), что не позволило провести изучение и установление причин повреждения сварного шва угловой ориентацией с 12 до 3 часов на подающем трубопроводе тепловой сети от павильона 4К2-1 до здания по ул. Республики, д. 142.

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 04.12.2023.

Ответственным лицом за указанное нарушение требований промышленной безопасности определено общество.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, 02.05.2024 специалистом управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 039-57-08-2024.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя управления вынес постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2024 № 039-57-08-2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.09.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к статье 9.1 КоАП РФ).

Согласно преамбуле Закона № 116-ФЗ указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (пункт 8 статьи 12 Закона № 116-ФЗ).

Исходя из пункта 6 статьи 12 Закона № 116-ФЗ результаты проведения технического расследования причин аварии заносятся в акт, в котором указываются причины и обстоятельства аварии, размер причиненного вреда, допущенные нарушения требований промышленной безопасности, лица, допустившие эти нарушения, а также меры, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, и содержатся предложения по предупреждению подобных аварий.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, который устанавливает требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц, лиц, виновных в произошедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению (пункт 7 Порядка № 503).

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 503 техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа.

Комиссия по техническому расследованию причин аварии (далее - комиссия по техническому расследованию) назначается в зависимости от характера и возможных последствий аварии правовым актом уполномоченного органа или его территориального органа в срок не позднее 24 часов после получения оперативного сообщения об аварии либо после подтверждения факта произошедшей аварии, выявленного при осуществлении контрольных (надзорных) действий.

Пунктом 12 Порядка № 503 предусмотрено, что техническое расследование причин аварии проводится комиссией по техническому расследованию в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания правового акта о назначении комиссии.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка № 503 организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения принимает меры по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо проведение мероприятий по ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения и сохранению жизни и здоровья людей. В случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения обеспечивается ее документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись).

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в непринятии мер по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента до начала расследования, необеспечении документирования (в том числе фотографирования, видео- и аудиозаписи), что не позволило провести изучение и установление причин повреждения сварного шва угловой ориентацией с 12 до 3 часов на подающем трубопроводе тепловой сети от павильона 4К2-1 до здания по ул. Республики, д. 142.

Судом первой инстанции наличие события вменяемого административного правонарушения было признано доказанным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто административным органом, обществом не могли быть приняты меры по сохранению обстановки на месте аварии до начала расследования её причин ввиду нижеследующего.

Так, из установленных по материалам дела обстоятельств аварии, произошедшей 04.12.2023, на подающем трубопроводе, эксплуатируемом АО «УСТЭК», следует, что первоначально было зафиксировано парение грунта в районе ул. Малыгина, д. 58 (11 час. 15 мин. (здесь и далее московское время)), вследствие чего на место инцидента были направлены бригады для поиска и локализации повреждённого участка теплосети.

Членами бригады был обнаружен выход теплоносителя на поверхность, при этом один из работников общества, идя по газону, находящемуся под снегом, в условиях ограниченной видимости вследствие парения, попал в провал грунта с высокотемпературным теплоносителем (ориентировочное время с 11 час. 20 мин. до 11 час. 40 мин.). 

В период с 13 час. 00 мин. 04.12.2023 до 18 час. 30 мин. 05.12.2023 проводились мероприятия по поиску и устранению повреждения в виде сквозного отверстия в стенке трубопровода.

Согласно абзацам 21, 22 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана как осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, так и принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Как указывалось выше, согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка № 503 организация, эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, принимает меры по сохранению обстановки на месте аварии до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо проведение мероприятий по ликвидации последствий аварии и сохранению жизни и здоровья людей.

Необходимость срочного ремонта и восстановления работы трубопровода в рассматриваемом случае является очевидной, как обусловленная обстановкой, сложившейся в результате аварии, которая могла повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей (в результате аварии происходило подмывание грунта, в том числе, приведшего к провалу с причинением вреда здоровью работника общества), так и необходимостью восстановления теплоснабжения в условиях зимнего времени года.

Между тем приказ № ПР-322-873-0 о создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 04.12.2023 в 11 час. 47 мин. в АО «УСТЭК», Северо-Уральским управлением Ростехнадзора издан только 27.12.2023, и, как следует из акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 04.12.2023, техническое расследование причин аварии проведено и акт составлен 04.04.2024.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает обязанности общества по сохранению обстановки на месте аварии до начала расследования её причин.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства того, что вырезка фрагмента трубопровода с повреждённым сварным соединением не производилась, исследования, экспертизы повреждённого сварного шва для изучения и установления причин его повреждения не проводились, не охватываются содержанием обязанности, установленной подпунктом 2 пункта 6 Порядка № 503, нарушение которой вменяется обществу.

В отношении обязанности общества в случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии обеспечить её документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись) суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По мнению административного органа, необеспечение документирования (в том числе фотографирования, видео- и аудиозаписи) обстановки места аварии не позволило провести изучение и установление фактических причин повреждения сварного шва, приведших к аварии на опасном производственном объекте и тяжёлому несчастному случаю.

Вместе с тем из материалов дела не следует каким-образом документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись) обстановки места аварии могло способствовать изучению и установлению фактических причин повреждения сварного шва, приведших к аварии.

Доказательства того, что, необеспечение документирования (в том числе фотографирования, видео- и аудиозаписи) обстановки места аварии привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что является обязательным для определения состава правонарушения и применения административного наказания, в материалы дела административным органом не предоставлены.

Соответственно, административным органом не доказана правомерность квалификации выявленного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По утверждению заявителя, не опровергнутого управлением, выполнение видео-фиксации места дефекта сварного шва или заключение о его характере не предоставлялось возможным ввиду наличия интенсивного парения, создаваемого разницей между низкой температурой наружного воздуха и высокой температурой теплоносителя.

Таким образом, обстоятельства дела не подтверждают наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 20.05.2024 № 039-57-08-2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу действующей на момент подачи апелляционной жалобы судебной практики данная категория дел государственной пошлиной не облагалась, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2024 по делу № А70- 12382/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 20.05.2024 № 039-57-08-2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер