Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А66-18694/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18694/2017
г. Вологда
26 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2018 года по делу№ А66-18694/2017 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Универсальная база» (место нахождения: 170033, <...>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» (место нахождения: 170017, город Тверь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) об истребовании из незаконного чужого владения части спорного помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 площадью 20,775 кв.м, а именно: вход в здание и лестницу, ведущую на 2-й и 3-й этажи по адресу: <...> и признании за истцом права общей долевой собственности на указанное имущество пропорционально площади находящихся в собственности истца помещений в здании по адресу: <...>, а именно 744/3957,9 доли в праве (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018 исковые требования в части признания общей долевой собственности удовлетворено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением в части удовлетворения исковых требований не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- спорное помещение XIII никогда не относилось к общему имуществу всех собственников помещений в здании, а являлось индивидуальной собственностью истца и ответчика, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке;

- заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку с его стороны имеется злоупотребление правом и намерение причинить вред.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 744 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200050:3392, расположенное на 3 этаже здания по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 918413 от 25.02.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2017.

Нежилое помещение XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 общей площадью 343,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, является собственностью Компании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2018.

Как усматривается из технического описания объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0200050:3568, выполненного кадастровым инженером, указанное помещение включает в себя нежилое помещение общей площадью 15,8 кв.м, через которое осуществляется вход в здание и на лестницу, ведущую на второй и третий этажи указанного здания.

Общество 13.10.2017 получило от Компании письмо № 35 о том, что проход к помещению, находящемуся в собственности истца, через принадлежащее ответчику помещение будет осуществляться на платной основе.

Полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, препятствуют владению помещением, а также то, что спорное помещение, через которое осуществляется вход в здание по адресу: <...> и на лестницу, ведущую на 2-й и 3-й этажи указанного здания, относится к общему имуществу, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о признании права общей долевой собственности законным, обоснованным и удовлетворил его.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Признавая за Обществом право общей долевой собственности на помещение XIII, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления№ 64).

Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно быть предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании; имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц; имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившее в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении части нежилого помещения XIII, с кадастровым номером 69:40:0200050:3568, общей площадью 343,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, бульвар Цанова, д. 6,строение 1.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела помещение XIII включает в себя нежилое помещение общей площадью 15,8 кв.м, через которое осуществляется вход в здание и на лестницу, ведущую на второй и третий этажи указанного здания.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение площадью 15.8 кв.м является общим имуществом, поскольку предназначено для обслуживания нескольких нежилых помещений, которые в настоящее время принадлежат разным собственникам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2018 года по делу № А66-18694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина