Постановление от 9 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-60662/2025

Дело № А40-152784/24
г. Москва
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Савельевой М.С., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-152784/24 по заявлению ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ – РОССЕТТИ»

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: ООО «БЕТОН - ПРОДУКТ ПЛЮС», о признании незаконным и отмене постановления, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.09.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025,

ФИО3 по доверенности от 30.12.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2024 № 077/04/9.21-793/2024 об административном правонарушении.

Решением суда от 24.10.2025 в заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и управления,

считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением управления от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-793/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Как правильно установлено судом, ООО «БЕТОН-ПРОДУКТ ПЛЮС» в адрес общества была направлена заявка на увеличение мощности энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030506:52, сославшись на тот факт, что в отношении указанного объекта уже существует первичное технологическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 № 1, составленным между обществом и ООО «БЕТОН-ПРОДУКТ ПЛЮС».

16.10.2023 общество направило ответное письмо о выявлении замечаний к заявке, указав в частности на то, что предполагаемая установка дополнительных трансформаторов указывает не на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а фактически на новое технологическое присоединение.

Не согласившись с вышеуказанными замечаниями, ООО «БЕТОН-ПРОДУКТ ПЛЮС» обратилось в управление с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В ходе анализа материалов дела об административном правонарушении управлением сделан вывод, что поскольку положения Правил технологического присоединения не содержат ограничения по энергопринимающим устройствам в части их замены, модернизации и естественного износа по размеру максимальной мощности, которую может испрашивать заявитель у сетевой организации в целях увеличения

мощности своих энергопринимающих устройств, в данном случае осуществляется увеличение мощности энергопринимающих устройств объекта, а не новое технологическое присоединение.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управление пришло к выводу, что в действиях общества содержится нарушение п. 15 Правил технологического присоединения, что выразилось в нарушении срока направления обществу проекта договора и технических условий в установленный Правилами подключения срок (до 09.11.2023).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению ЕНЭС, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения ПО кВ и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 (2) Правил ТП установлено, что к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению ЕНЭС, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей может осуществляться только на уровне напряжения ПО кВ и выше, за исключением технологического присоединения, осуществляемого в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств по основаниям, установленным пунктом 2 Правил ТП.

Согласно исключению, предусмотренному абзацем 2 пункта 8 (2) Правил ТП, допускается технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению ЕНЭС на уровне напряжения ниже ПО кВ при технологическом присоединении, осуществляемом в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств по основаниям, установленным пунктом 2 Правил ТП.

Пункт 2 Правил ТП распространяет свое действие в отношении трех случаев технологического присоединения, ранее присоединенных энергопринимающих устройств:

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

Из обстоятельств дела следует, что энергопринимающие устройства ООО «БЕТОН-ПРОДУКТ ПЛЮС» ф. 6 кВ Л5-5, ф. 6 кВ Л5-61 и четыре трансформаторные подстанции 6/0,4 кВ суммарной мощностью 3 150 кВА (ТП-1 1x630 кВА; ТП-2 1x630 кВА; ТП-3 1x630 кВА; ТП-4 2x630 кВА) подключены к ячейке № 54 и ячейке 61 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ Власиха, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 № 1.

В соответствии с п. 4 и 7 заявки на технологическое присоединение ООО «БЕТОН-ПРОДУКТ ПЛЮС» просит осуществить присоединение трансформаторных подстанций ТМ 4x630 кВА.

Таким образом, ООО «БЕТОН-ПРОДУКТ ПЛЮС» планировалось технологическое присоединение впервые вводимых энергопринимающих устройств -

новых трансформаторных подстанций с четырьмя трансформаторами установленной мощностью по 630 кВА каждый на уровне напряжения 6 кВ, то есть заявка на технологическое присоединение подразумевала технологическое присоединение впервые вводимых энергопринимающих устройств и линий электропередачи классом напряжения 6 кВ, что в соответствии с Правилами ТП является фактически новым технологическим присоединением к сети ЕНЭС по классу напряжения ниже 110 кВ.

Судом первой инстанции установлено, что новые трансформаторные подстанции не были предметом договора о технологическом присоединении, обратное ответчиком не доказано. В заявке указано на присоединение четырех трансформаторных подстанций (ТМ 4 х 630 кВА), тогда как ранее от сетей ЕНЭС присоединены 4 трансформаторных подстанции суммарной мощностью 3 150 кВА (5 ТМ х 630 кВА). Дополнительные четыре трансформаторных подстанции являются новым, вновь вводимым электрооборудованием, ранее эти объекты не существовали и не могли быть ранее присоединены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исключение, предусмотренное п. 2 Правил ТП, в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не применимо в данном случае.

В ответ на заявку общество направило письмо от 16.10.2023 № М2/6/3186 о том, что предполагаемая установка дополнительных трансформаторов мощностью 2 520 кВА указывает не на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а на новое технологическое присоединение по уровню напряжение 6 кВ. ООО «БЕТОН - ПРОДУКТ ПЛЮС» было предложено подать заявку на новое технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ».

По мнению апелляционного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением был сделан ошибочный вывод о том, что заявка подпадает под исключение, предусмотренное абз. 2 п. 8 (2) Правил ТП, как заявка на технологическое присоединение, осуществляемое в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана исчерпывающая оценка, установлены обстоятельства дела, позволяющие суду сделать выводы об отсутствии правовых оснований для направления в адрес ООО «БЕТОН - ПРОДУКТ ПЛЮС» проекта договора об осуществлении технологического присоединения (увеличении мощности) энергопринимающих устройств.

Довод жалобы о том, что заявка была подана не на новое технологическое присоединение, а на увеличение максимальной мощности, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 (далее - Правила РТН), электротехническое оборудование трансформаторных подстанций, силовые кабельные линии напряжением 1 кВ и выше входят в перечень оборудования, включаемого в состав объектов, допускаемых органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (далее - РТН), в эксплуатацию.

Таким образом, при новом строительстве трансформаторных подстанций или реконструкции существующих с заменой в них ранее установленных трансформаторов, указанные энергопринимающие устройства требуют осмотра и допуска в эксплуатацию со стороны РТН для возможности работы в составе энергосистемы.

Присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с п. 2 Правил ТП является отдельным случаем технологического присоединения (первый буллит пункта 2 Правил ТП), который надлежит отличать от случая увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (второй буллит пункта 2 Правил ТП).

Апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с положениями п. 1 Правил ТП «энергопринимающими устройствами» обозначены:

- энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии;

- объекты по производству электрической энергии, в том числе объекты микрогенерации;

- объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям и иным лицам.

К объектам электросетевого хозяйства в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Наличие в заявке на технологическое присоединение информации об установке дополнительных энергопринимающих устройств (трансформаторов) означает не увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а технологическое присоединение новых энергопринимающих устройств. При этом технологическое присоединение впервые вводимых энергопринимающих устройств классом напряжения ниже 110 кВ не подпадает под исключения, предусмотренные абзацем 2 пункта 8(2) Правил ТП.

Общество действовало в соответствии с разъяснениями ФАС России от 01.07.2019 № ВК/55158/19, согласно которым сетевая компания вправе осуществить технологическое присоединение путем увеличения максимальной мощности до имеющегося уровня максимальной мощности электросетевого хозяйства, то есть объема ранее присоединенной трансформаторной мощности - 3 150 кВА, по точке подключения, в отношении которой подана заявка о технологическом присоединении заявителем, ранее присоединенных к объектам ЕНЭС.

Таким образом, увеличение максимальной мощности по существующим точкам присоединения подразумевает присоединение энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимально допустимого значения трансформаторной мощности установленного оборудования.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-152784/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.С. Савельева

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.