Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А41-20915/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20915/17
17 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность № 77 АВ 9143373 от 06.12.2018);

от АО АКБ «Славия»: ФИО4 (доверенность № 19-Д/19 от 21.03.2019);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 9.04.2019 по делу № А41-20915/17, принятое судьей Корниенко В.А.,

по заявлению финансового управляющего о признании кредитного договора заключенного между ФИО5 и АО АКБ «Славия» недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года, на основании собственного заявления, ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим его имуществом утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 2 июня 2017 года и в газете «Коммерсантъ» 10 июня 2017 года.

29 ноября 2018 года финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании кредитного договора № <***> о кредитовании физического лица на сумму 72 000 000 руб., заключенного 11 марта 2008 г. должником и АО АКБ «Славия».

Финансовый управляющий ФИО6 считает, что кредитный договор № <***> о кредитовании физического лица (перечисления) на сумму 72 000 000 руб. является мнимой сделкой, которая не исполнялась сторонами и направлена на искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего взыскания денежных средств в должника.

Заявление подано на основании статей 61.2. и 61.3. Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 года между АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор № <***> о кредитовании физических лиц (л.д. 37-39).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора выдача кредита производится путём перечисления денежных средств со ссудного счёта заёмщика на счёт заёмщика открытый в АКБ «Славия» (ЗАО) или наличными денежными средствами через кассу кредитора в течение 3 (трех дней со дня заключения договоров предусмотренных в качестве обеспечения и перечисленных в разделе 9 приложения № 1.

Согласно существенным условиям к договору (приложение № 1) о кредитовании физического лица № <***> от 11.03.2008 (л.д. 40) сумма кредита 72 000 000 руб. сроком на 36 месяцев (дата погашения кредита 10 марта 2011 года), под 13,11 % годовых. Общая сумма платежей по кредиту 100 267 686,95 руб.

Согласно пункту 5 условий договора (приложение № 1) текущий счёт заказчика открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) на который перечисляется кредит № 40817810600000000083 (л.д. 41).

Согласно пункту 7 условий договора (приложение № 1) погашение суммы задолженности по кредиту (внесение процентов) производится на счёт № 70601810900001111501. Уплата неустойки (штрафа) производится на счёт № 70601810400001710101.

Согласно пункту 9 условий договора (приложение № 1) обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества, принадлежащего гражданину ФИО5 оформленным договором залога (ипотеки) № 006-ДЗ/08 от 11.03.2008 (л.д. 40-41).

11.03.2008 между АК «Славия» (ЗАО) и ФИО5 (залогодатель) заключён договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора в обеспечение обязательств залогодателя, предусмотренных статьей 2 договора. Предмет залога полностью остаётся в пользовании у залогодателя-должника (л. д. 42-44).

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора залога является принадлежащий на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 3930 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., дер. Чесноково, уч. 160, кадастровый (или условный номер) 50:08:05 04 50:0286. Указанный земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2005, заключённого с ООО «Клифф-недвижимость» о чём в ЕГРП 02.06.2015 государственным регистратором ФИО7 сделана запись регистрации № 50-50-08/026/2005-236, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АЖ № 985678.

Предмет залога согласно пункту 1.3 договора оценивается по соглашению сторон по залоговой стоимости 104 000 000 руб.

Обязательства исполнение которых обеспечено залогом изложены в статье 2 договора залога, а именно предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя возникших на основании договора о кредитовании физического лица № 006/К/08 от 11.03.2008 в размере 72 000 000, под 13 % годовых, сроком на 36 месяцев с 11.03.2008 по 10.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи суммы займа в соответствии с условиями заключенного договора.

12 марта 2008 года АО АКБ «Славия» во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору перечислило на счет должника № 40817810600000000083 (л.д. 28-33) 72 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету должника (л.д. 28-33).

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 г. по делу № 2-3226/2012 с должника в пользу АО АКБ «Славия» была взыскана задолженность по оспариваемому договору в сумме 56 784 934,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно статье 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, если одна из сторон не только имела намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершила для этого необходимые действия.

Финансовый управляющий ФИО6 считает, что кредитный договор № <***> о кредитовании физического лица (перечисления) на сумму 72 000 000 руб. является мнимой сделкой, которая не исполнялась сторонами и направлена на искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего взыскания денежных средств в должника.

Однако судами двух инстанций признаков мнимости по исполнению условий кредитного договора или злоупотребления правом, как со стороны ФИО5 (должника), так и со стороны Банка (АКБ «СЛАВИЯ» АО) не установлено.

Исполнение обязательства по кредитному договору со стороны банка осуществлено 12.03.2008 путем перевода денежных средств на счет должника.

Таким образом, реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.

Представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету должника подтверждается, что ФИО5 неоднократно производил погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет № 40817810600000000083 (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что имея непогашенную задолженность перед банком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года по делу № 2-3226/2012, между ФИО2 и ФИО8 28.03.2011 заключён договор купли-продажи земельного участка, который согласно пункту 1.3 является предметом залога (ипотеки) № 006-ДЗ/08 от 11.03.2008 номер записи регистрации 50-50-08/070/2008-440 (л.д. 45-48).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая сумма сделки составляет 1 600 000 долларов США по курсу ЦБ установленному на день платежа.

Согласно пункту 2.2.1 оплата покупателем залогодержателю посредством безотзывного аккредитива, который должен быть открыт по поручению покупателя в пользу залогодержателя в течение 2х дней с момента подписания договора на следующих условиях:

- плательщик- покупатель,

- получатель залогодержатель (ЗАО) АКБ «СЛАВИЯ»),

- частичные платежи не разрешены,

- срок действия аккредитива 60 календарных дней с даты открытия,

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора купли-продажи платёж по аккредитиву производится исполняющим банком на счёт залогодержателя (АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) № 30101810300000000318 в отделении № 5 Московского ГТУ Банка России).

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли продажи обязательство продавца перед залогодержателем по кредитному соглашению обеспеченное заложенным имуществом, составляет сумму равную покупной цене настоящего договора, а именно: в размере 1 600 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Доводы финансового управляющего и должника о том, что оспариваемый кредитный договор, по которым ФИО5 является заемщиком, заключены в целях предоставления заведомо невозвратного кредита и причинения вреда иным кредиторам должника не подтвержден достоверными доказательствами.

Финансовым управляющим не доказана недобросовестность и злоупотребление правом со стороны банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении Банком обязанностей по предоставлению кредитных средств заемщику.

Довод о мнимости кредитного договора не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, так как денежные средства должником получены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом области принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявленные лицами участвующими в деле, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, правомерно отклонены, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу № А41-20915/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


А.В. Терешин


Судьи



Н.Я. Гараева


В.А. Мурина