Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-36734/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37548/2023

Дело № А40-36734/23
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗТИ Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40- 36734/2023,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗТИ Групп» (ИНН <***>)

о взыскании 2 853 100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ ОТ 10.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: ФИО2 лично (паспорт).



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗЕНИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ЗТИ Групп» 2 770 000 руб. долга, 83 100 руб. неустойки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ решением от 24 апреля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что истец нарушает налоговое законодательство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 27 июля 2022г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №264, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по заявкам Клиента за вознаграждение и за его счет организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов Клиенту или указанному Клиентом грузополучателю.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования и условия для каждой такой перевозки: номер заказа; точные адреса мест погрузки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вес и вид груза; адреса отправителя и получателя груза с указанием контактных телефонов; срок доставки груза получателю; сумма фрахта (оплаты за перевозку); другие особенности перевозки конкретного груза.

Согласно п. 2.2. Договора требования и условия, оговоренные в заявке на конкретную перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к требованиям и условиям настоящего Договора.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заявка на перевозку оформляется Клиентом в письменной форме и вручается непосредственно Экспедитору (уполномоченному Экспедитором лицу), либо направляется ему по факсу, электронной почте и иным способом, позволяющим фиксировать заявку, исходящую от Клиента не позднее, чем за 48 часов до начала отгрузки. Отчет о доставке сообщения по электронной почте, указанной в договоре, является доказательством получения Экспедитором заявки. Экспедитор обязан выполнить все заявки, поступившие от Клиента, в противном случае экспедитор несет ответственность по п. 5.3. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2 770 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявками и транспортными надными, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата Клиентом производится в платежные рабочие дни 10-11 числа и 25-26 числа месяца, при условии предоставления не позднее 3-х рабочих дней до платежного дня Экспедитором Клиенту подлинников счета на оплату, акта оказанных услуг и копии/подлинника ТТН к оплате.

Истец ссылается на то, что 27.10.2022 года оригиналы документов, предусмотренные договором, направлены заказчику и получены ответчиком 31.10.2022г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 2 770 000 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В суде апелляционной инстанции ИП ФИО2 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленному суду договору цессии между истцом и ИП ФИО2 от 01.06.2023 г. задолженность ответчика в сумме 2 770 000 руб. и право требования взыскания неустойки уступлено ИП ФИО2 по цене 1 000 руб.

Апелляционная коллегия расценивает данную сделку как притворную, прикрывающую сделку дарения, в связи с чем указанная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий. Дарение между юридическими лицами не допускается, так как это противоречит целям создания юридического лица.

С учетом изложенного апелляционная коллегия отказывает в процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу № А40- 36734/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Ким


Судьи: В.В. Валюшкина


Б.В. Стешан



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.