Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А60-313/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7535/2023-ГК
г. Пермь
22 августа 2023 года
Дело № А60-313/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2023; от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2023;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «СиАйТи Терминал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года

по делу № А60-313/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная Железная Дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СиАйТи Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору № 42/АФТО-2/КП от 16.12.2021, установил:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СиАйТи Терминал» (далее - ответчики) о взыскании 425 250 руб. суммы основного долга, 2 271 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.11.2022 по 05.12.2022, с продолжением начисления на сумму основного долга 425 250 руб. с 06.12.2022 до момента фактического исполнения требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.03.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы отмечает, что АО «СиАйТи Терминал» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является плательщиком провозной платы по вагону ЭП948680.

Полагает, что представленная переписка в мессенджере Whatsapp подтверждает отцепку вагона по причине технического дефекта.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ОАО «РЖД») и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции от 16.12.2021 № 42/АФТО-2/КП, согласно п. 1.1 которого регулируются взаимоотношения сторон при организации в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Кольцово Свердловской ж/д, установленной условной длины, погруженных на вагоны на путях необщего пользования, назначением на станции, в том числе, Красная Речка Дальневосточной ж.д. При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины

В соответствии с п. 1.2 договора, в рамках настоящего договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 14 настоящего договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, при организации взаимодействия в рамках настоящего договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р), нормативными документами ОАО «РЖД».

17.04.2022 на станции Кольцово Свердловской ж.д. оформлен контейнерный поезд назначением на станцию Красная Речка Дальневосточной ж.д. длиной 57 условных вагонов, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭП948680.

Согласно положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённым Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «0,5», применены уменьшающие поправочные коэффициенты.

25.04.2022 в пути следования, ответчиком подано заявление на переадресовку контейнера CLHU3808524 по первоначальным перевозочным документам на новую станцию назначения Слюдянка 1 Восточно-Сибирской


железной дороги.

При переадресовке в пути следования контейнера или части контейнеров из контейнерного поезда по первоначальным перевозочным документам на новую станцию назначения происходит расформирование контейнерного поезда, то есть изменение согласованных между сторонами условий договора перевозки, что является нарушением пункта № 22 Правил № 405.

Ввиду того, что в пути следования поступило заявление на переадресовку контейнера CLHU3808524, то расстояние перевозки и тариф провозной платы изменились.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2022 № 17648/ДТЦФТО, с требованием о доплате провозных платежей в размере 425 250 руб.

Посчитав фактический отказ в удовлетворении претензий незаконным и необоснованным, ОАО «РЖД» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя завяленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку, определяет перевозчик на основании статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Поданные ОАО «РЖД» вагоны приняты к перевозке без претензий по их техническому состоянию. После погрузки вагоны приняты ответчиком в технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательств объективной невозможности выявления обнаруженных в пути следования дефектов вагона при принятии груза к перевозке в материалах дела не имеется.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон № 17- ФЗ).

На основании статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 Закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант 1001, где установлены тарифы на перевозку грузов.


В силу пункта 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Положения статьи 30 УЖТ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Кроме того, согласно части 5 статьи 31 УЖТ РФ расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором.

Размеры платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5.

Отмена тарифной отметки «Контейнерный поезд» в рассматриваемом случае произведена на основании Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2019 № 405 (далее - Правила), а также Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191р (далее - Порядок организации КП).

Перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

При этом, пунктом 29 Правил установлено, что отцепка в пути следования вагона с контейнером от контейнерного поезда не считается расформированием, только в том случае, когда причины этой отцепки зависят от перевозчика.

Согласно дорожной ведомости № ЭП948680, за перевозку 23090 кг в контейнере CLHU3808524 с тарифной отметкой «05», ответчиком было оплачено 42878 руб.

Согласно материалам дела, в пути следования ответчиком подано заявление на переадресовку контейнера CLHU3808524 по первоначальным перевозочным документам на новую станцию назначения Слюдянка 1 Восточно-Сибирской железной дороги.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт переадресовки по инициативе ответчика сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе заявлением на передресовку № НТ-01 от


24.04.2022.

Таким образом, переадресовка контейнера CLHU3808524 возникла не по вине перевозчика, в связи с чем, применение условий п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах, указанных в Приложении, штемпельной отметки «Контейнерный поезд», тарифной отметки «05» и применения уменьшающего поправочного коэффициента неправомерно.

Сумма провозных платежей по дорожной ведомости № ЭП948680 без применения тарифной отметкой «05» составляет 49404 руб. Таким образом, недобор провозных платежей с учетом НДС составил 6526 руб.: (49404 руб. – 42878 руб.) * 1,2, за одну единицу.

В связи с утратой права на применение тарифной отметки «05» недобор провозных платежей распространяется на весь контейнерный поезд, таким образом, недобор провозных платежей составил 425250 руб.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Договор об оказании услуги по организации перевозки в составе контейнерного поезда, заключаемый с организатором контейнерного поезда, в силу положений статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормы Правил, устанавливающие порядок перевозки грузов в составе контейнерных поездов, являются императивными и не требуют дополнительной трансляции в вышеуказанный договор (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16).

Согласно пункту 29 Правил в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и их платы за перевозки.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от Перевозчика, то вагоны оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, следовательно, провозная плата в таком случае в силу ст. 30 УЖТ РФ подлежит пересчету.

Поскольку отцепка вагона № 98029853 от спорного контейнерного поезда произошла по причине, не зависящей от перевозчика, контейнерный поезд № 7943/00098 считается расформированным в пути следования, что в силу толкования условий пункта 29 Правил перевозок влечет за собой перерасчет


провозной платы.

Иное толкование заявителем жалобы норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Судом первой инстанции обоснованно признана ненадлежащим доказательством переписка из мессенджера Whatsapp, так как номер телефона в месенджере не установлен и соответственно, не возможно установить лицо, с которым велась переписка.

В материалах дела имеется заявление на переадресовку датированное 24.04.2022, при этом дата представления заявления (24.04.2022 или 25.04.2022) не имеет правового значения, так как ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих факт повреждения контейнера в процессе перевозки.

Ссылки ответчика о том, что он не является плательщиком провозной платы по вагону ЭП948680, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции от 16.12.2021, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу № А60-313/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Н.А. Гребенкина С.А. Яринский