Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А78-11437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11437/2018
г.Чита
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 424 530 руб. 80 коп., о расторжении договора, об обязании возвратить неблагоустроенное здание,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 24.05.2018

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью №Д/339 от 20.10.2014 задолженности в размере 380997 руб. 12 коп. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, неустойки в сумме 43 533 руб. 68 коп. за период с 11.10.2017 по 11.06.2018, о расторжении договора аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью №Д/339 от 20.10.2014, об обязании возвратить неблагоустроенное здание общей площадью 373 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью №Д/339 от 20.10.2014, в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2016, по условиям которого передано в аренду неблагоустроенное здание общей площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: <...>. строение 8.

Предметом договора является, неблагоустроенное здание (склад) площадью 373 кв.м. расположение по адресу: <...>, для использования под складское помещение.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.12.2006 серия 75АБ194614, склад, назначение складское литера К, площадью 373 кв.м., этажность 1, расположение по адресу: <...> является собственностью муниципального образования городской округ «Город Чита» (л.д.21).

Срок действия договора с 20.10.2014 по 19.10.2019 (п. 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.11.2016.

Арендатор принял указанное имущество по акту приема-передачи от 20.10.2014 (л.д.33).

Порядок определения размера арендной платы и срок оплаты указан в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора, размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами и составляет 47624,64 руб. + НДС.

Арендная плата должна быть оплачена ежемесячно до 10 числа следующего месяца (пункт 3.1).

Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2017г по 31.05.2018г составляет 380997 руб. 12 коп.

Доказательства оплаты не представлены.

18.05.2018 №45-пр. истец вручил ответчику предписание с требованием произвести оплату арендных платежей в срок до 18.06.2018, предложил подписать соглашение о расторжении договора и возвратить арендуемое здание (л.д.35).

Предписание получено ответчиком 22.05.2018, о чем имеется отметка.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил пени из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.10.2017 по 11.06.2018 в сумме 43 533 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.04.2018 по делу А78-2086/2018 вступившим в законную силу с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" взысканы основной долг по договору аренды нежилого помещения от 20.10.2014 № Д/339 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 428621,76 руб., пени, за период с 11.02.2017 по 10.10.2017 в размере 35518,46 руб., всего - 464140,22 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению ареной платы является основанием обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право муниципальной собственности истца на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2006 серия 75АБ194614.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

Доказательства возврата истцу по акту приема-передачи указанного имущества не представлены.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, является заключенным.

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы и срок оплаты указан в договоре.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2017г по 31.05.2018г составляет 380997 руб. 12 коп.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Истец за просрочку внесения арендной платы начислил неустойку в соответствии с п. 4.3.1 договора в размере 43 533 руб. 68 коп. за период с 11.10.2017 по 11.06.2018.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы по спорному договору в материалы дела не представлены.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.

Ответчик требования не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств, в соответствии с условиями договора в спорный период не представил.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иное ответчиком не доказано.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 380 997 руб. 12 коп., неустойки в сумме 43 533 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить объект имущества.

Частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Согласно названной статье другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть установлены договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, 22.05.2018 истец вручил ответчику, предписание о погашении задолженности в срок до 18.06.2018 в случае неоплаты предложил подписать соглашение о расторжении договора и возвратить арендуемое здание.

Согласно подпункту 5.4.2 пункта 5.4 договора по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока является основанием для расторжения договора.

Факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а также решением суда от 03.04.2018 по делу А78-2086/2018.

Спорный договор аренды подлежит расторжению на основании статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не уплатил арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу арендованного здания материалы дела не содержат.

Учитывая, что договор аренды расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное здание подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000 рублей, размер государственной пошлины по неимущественному требованию о возврате здания составляет 6000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска (424 530 руб. 80 коп.) составляет 11 491 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого здания от 20.10.2014 №Д/339, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Импульс» возвратить неблагоустроенное здание общей площадью 373 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 997 руб. 12 коп. основного долга, 43 533 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 491 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук