Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А87-506/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-506/2024
город Севастополь
16 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09 июня 2025 г. по делу № А87-506/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Флагман»

к обществу с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети»,

о взыскании задолженности в размере 1.027.128,79 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: дочернее предприятие «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания», государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Республиканская сетевая компания», Правительство Луганской Народной Республики,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Флагман» (далее - ООО «ТП «Флагман», Общество, истец) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (далее - ООО «ЛЭС», Общество, ответчик) задолженности в размере 1 027 128,79 руб. за не оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09 июня 2025


года по делу № А87-506/2024 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 291005, Луганская Народная Республика, г.о. город Луганск, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 291047, Луганская Народная Республика, г.о. город Луганск, <...>) сумма задолженности за не оказанные услуги по поставке электрической энергии в размере 1 027 128,79 руб. (один миллион двадцать семь тысяч сто двадцать восемь руб. 79 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 271,29 руб. (двадцать три тысячи двести семьдесят один руб. 29 коп.).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в размере 951 532,11 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт указывает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика, в силу закона, составило 75 596,68 руб. (7,6% от 1 027 128,79 руб.), остальные денежные средства были распределены между Дочерним предприятием «Государственного оптового рынка электрической энергии и мощности» республиканского предприятия «Государственной магистральной сетевой компании», ГУП ЛНР «Республиканская сетевая компания», ООО «ЛЭС».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2025 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

02.10.2025 года от ГУП ЛНР «РСК» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 07 октября2025 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 121 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 156, 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2020 между ООО «ЛЭС» (Поставщик) и ООО «ТП «Флагман» (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 434 (далее - Договор № 434) (т.1 л.д. 14-19), согласно которому Поставщик поставляет электрическую энергию


Потребителю, а Потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченными органами власти Луганской Народной Республики, и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями Договора и приложениями к Договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора № 434).

Согласно пункту 2.1.1 Договора № 434 основной обязанностью Поставщика является поставка потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 Договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до 31.12.2020. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

Порядок расчетов по Договору поставки электроэнергии определен в Приложении «Порядок расчетов» к Договору на поставку электрической энергии от 25.06.2020 № 434 (далее - Приложение «Порядок расчетов») (т.1 л. д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1 Приложения «Порядок расчетов» Потребитель осуществляет расчеты за электрическую энергию по действующим тарифам согласно тарифным группам и классам напряжения каждого присоединения. За электрическую энергию, учитываемую на отдельной площадке измерения, расчеты осуществляются по одному тарифу. Расчетным считается период, который начинается с 01 числа текущего месяца и продолжается до последнего числа (включительно) текущего месяца.

Оплата за активную электроэнергию, дополнительно заявленные объемы активной электроэнергии, не учтенную электроэнергию, плата за превышение договорных величин потребления электрической энергии и мощности осуществляется Потребителем на текущий счет со специальным режимом использования Поставщика (пункт 5 Приложения «Порядок расчетов»).

Пунктом 7 Приложения «Порядок расчетов» установлено, что к началу расчетного периода, не позднее, чем за 20-го числа месяца, который предшествует расчетному периоду, Потребитель осуществляет на основании счета Поставщика предварительную оплату стоимости объема электрической энергии, поставка которой на данный расчетный период (договорная величина потребления электрической энергии) обусловлена Договором.

Размер предварительной оплаты определяется как произведение объема электрической энергии, поставка которой на данный расчетный период (договорная величина потребления электрической энергии) обусловлена Договором, на действующий тариф.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора № 434 истец в период с апреля 2023 года по август 2023 года своевременно вносил предоплату стоимости объема электроэнергии, поставка которой на каждый расчетный период обусловлена договором. В качестве доказательства своевременного внесения платежей истец предоставил платежные поручения от 07.04.2023 № 73, от 03.05.2023 № 89, от 01.06.2023 № 106, от 06.07.2023 № 6, от 03.08.2023 № 8 и счета на оплату за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года на сумму 1 480 730,31 руб. (т.1 л.д. 7887).

Согласно акту сверки от 22.11.2023, составленным между истцом и ответчиком, переплата за оказанные услуги по поставке электрической энергии составила 1 027


128,79 руб. (т. 1 л. д. 25).

В соответствии с Постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 15.07.2016 № 364 «Об условиях поставки электрической энергии на территории Луганской Народной Республики» основным поставщиком электрической энергии на территории Луганской Народной Республики являлось ООО «ЛЭС».

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р «Об определении гарантирующих поставщиков электрической энергии и энергосбытовой организации, уполномоченной на осуществление купли - продажи электрической энергии (мощности) для целей поставки электрической энергии (мощности) на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 01.10.2023 на территории Луганской Народной Республики определен гарантирующий поставщик электрической энергии Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Луганск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, ответчик с 01.10.2023 утратил возможность исполнять обязательства по Договору поставки электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению электрической энергии на сумму предварительной оплаты в размере 1 027 128,79 руб., истцом 07.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 67 с требованием возвратить излишне оплаченные денежные средства за поставку электрической энергии по Договору № 434 (т.1 л. д. 26).

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛЭС» (Поставщик) и ООО «ТП «Флагман» (Потребитель) 25.06.2020 заключен договор на поставку электрической энергии № 434, согласно которому Поставщик поставляет электрическую энергию Потребителю, а Потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченными органами власти Луганской Народной Республики, и осуществляет другие платежи в соответствии с условиями Договора и приложениями к Договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора № 434).

В силу статьей 307, 309 ГК РФ (статей 366, 372 ГК ЛНР) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,


требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ (пункта 1 статьи 651 ГК ЛНР) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ (пунктом 1 статьи 656 ГК ЛНР) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий Договора № 434 истец в период с апреля 2023 года по август 2023 года своевременно вносил предоплату стоимости объема электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2023 № 73, от 03.05.2023 № 89, от 01.06.2023 № 106, от 06.07.2023 № 6, от 03.08.2023 № 8 и счетами на оплату за период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года на сумму 1 480 730,31 руб. (т.1 л.д. 78-87).

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки от 22.11.2023, составленным между истцом и ответчиком (т.1 л.д. 25).

Таким образом, размер излишне внесенной платы по Договору № 434 составляет 1 027 128,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ (пунктом 1 статьи 1224 ГК ЛНР) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статьей 1231 ГК ЛНР).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ (пункта 1 статьи 1229 ГК ЛНР) лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из данного имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, статьей 1109 ГК РФ (статья 1231 ГК ЛНР) предусмотрен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Переплата в размере 1 027 128,79 руб., которая образовалась по договору на поставку электрической энергии от 25.06.2020 № 434, в этот перечень не входит.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, проверив представленный истцом расчет излишне внесенной платы стоимости за поставленную электрическую энергию, и, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания удержания ответчиком денежных средств, которые были внесены истцом в качестве предварительной оплаты по Договору № 434, отсутствовали, в связи с чем, денежные средства в сумме 1 027 128,79 руб.,


составляющей разницу между стоимостью потребленной электрической энергии и фактически оплаченной истцом, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты по Договору № 434 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (счета на оплату, платежные поручения) и ответчиком фактически не оспорен.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорная сумма перечислена истцом за потребленную электроэнергию, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств поставки электрической энергии на указанную сумму либо возврата указанных денежных средств не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта коллегия судей оценивает критически по следующим основаниям.

Распоряжениями Правительства Луганской Народной Республики от 27.05.2022 № 697-р/22, от 01.07.2022 № 875-р/22, от 29.07.2022 № 1009-р/22, от 30.08.2022 № 1266-р/22, от 29.09.2022 № 1495-р/22, от 28.10.2022 № 1609- р/22, от 29.11.2022 № 1739-р/22, от 27.12.2022 № 1953-р/22, от 31.01.2023 № 33-р/23, от 28.02.2023 № 52-р/23, от 28.03.2023 № 67-р/23, 28.04.2023 № 125-р/23, от 30.05.2023 № 180-р/23, от 30.06.2023 № 17-р/23, от 20.07.2023 № 35р/23, от 01.08.2023 № 45-р/23 определен порядок распределения денежных средств, поступающих ООО «ЛЭС» в качестве оплаты электрической энергии в период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года (далее - Алгоритм распределения денежных средств). Названными распоряжениями Правительства ЛНР установлен размер денежных средств, подлежащих перечислению банком в безакцептном порядке со специального счета ООО «ЛЭС».

Алгоритм распределения денежных средств, поступающих в качестве оплаты за поставленную электрическую энергию на распределительный счет ООО «ЛЭС» со специальным режимом использования, в данном случае правового значения для данного спора не имеет.

Списание дебиторской и кредиторской задолженности, предусмотренное Алгоритмами распределения денежных средств, фактически представляет собой механизм погашения задолженности ответчика перед иными лицами и не влияет на его обязанность исполнить обязательство по настоящему договору. Данный механизм не ограничивает ответчика в погашении образовавшейся задолженности иными способами, а также не снимает с него ответственности за отсутствие на специальном счете денежных средств в размере достаточном для погашения обязательств перед истцом.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании задолженности за не оказанные услуги по поставке электрической энергии в размере 1 027 128,79 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09 июня 2025 г. по делу № А87-506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луганские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна