Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А77-229/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-229/2021

27.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2023 по делу № А77-229/2021, принятое по заявлению ООО «АудитКонсалт» к ликвидируемому должнику ООО Управляющая компания «Гранд Парк» об оспаривании цепочки сделок должника, ходатайство ПАО «Промсвязьбанк» о привлечении к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гранд Парк» (ИНН <***> КПП 201401001 ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «АудитКонсалт» - ФИО2 (доверенность от 04.05.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд Парк» - ФИО3, представителя ФИО4 С-М. М. – ФИО5 (доверенность от 11.05.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.09.2021 по делу № А77-229/2021 ООО Управляющая компания «Гранд Парк» (ИНН <***>, КПП 201401001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, в порядке, установленном ст. 225 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсным кредитором должника ООО «АудитКонсалт» в арбитражный суд поданы исковые заявления об оспаривании цепочки сделок должника - договоров займа от 11. 02.2014 № 1103-ГП и от 11.02.2014 без номера; договоров займа от 25.02.2014 № 1402-ГП и от 26.02.2014 № 29, которые судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения указанного спора стороной истца, ООО «Аудит Консалт», а также ПАО «Промсвязьбанк» заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ПАО «Промсвязьбанк» как правопреемника АО «МИнБанк».

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2023 по делу № А77-229/2021 ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АудитКонсалт» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица без самостоятельных требований оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной тем, что привлечение в качестве третьего лица по данному обособленному спору АО «МИнБанк» (ПАО «Промсвязьбанк») целесообразно, поскольку заемные денежные средства по оспариваемым сделкам выдавались указанным кредитным учреждением, расчетные счета участников оспариваемых сделок также обслуживались АО «МИнБанк», что будет способствовать ускоренному получению информации о движении денежных средств участников спора.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по существу спора..

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2023 по делу № А77-229/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При этом основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Однако наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Между тем, апеллянтом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что судебный акт, принятый в рамках обособленного спора но рассмотрению заявления ООО «АудитКонсалт» о признании сделок должника недействительными, применении к ним последствий недействительности, может повлиять на права или обязанности ПАО «Промсвязьбанк» по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом ,суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявлений ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АудитКонсалт» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.05.2023 по делу № А77-229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова