Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А85-718/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

 www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-718/2024
г. Севастополь
5 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2025.


  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток лизинг» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 по делу № А85-718/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток лизинг» об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

         при участии заинтересованных лиц: филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике; ФИО1; общества с ограниченной ответственностью «Юг Тех Логистика»; публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,

         в присутствии в судебном заседании представителей:

          от общества с ограниченной ответственностью «Восток лизинг» - ФИО2;

          от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (посредством использования системы веб-конференции) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток лизинг» (далее - ООО «Восток лизинг», общество, заявитель или апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее - Управление Росреестра по ДНР или орган регистрации) о государственной регистрации прав за физическим лицом от 03.04.2024: № 93:27:0010525:371-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010525:371; № 93:27:0010701:489-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010701:489; № 93:27:0010317:627-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010317:627; № 93:27:0010104:782-93/002/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010104:782; № 93:27:0010409:852-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010409:852; № 93:27:0010543:983-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010543:983; № 93:36:0010210:1227-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:36:0010210:1227; № 93:27:0010701:1633-93/001/2024-3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010701:1633.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике (далее – ФППК «Роскадастр» по ДНР); ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Юг Тех Логистика» (далее – ООО «Юг Тех Логистика»); публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»).

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 по делу № А85-718/2024 в удовлетворении заявленных ООО «Восток лизинг» требований отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ООО «Восток лизинг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Росреестра по ДНР и ППК «Фонд развития территорий» не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по ДНР, ФИО1, ООО «Юг Тех Логистика», ФППК «Роскадастр» по ДНР о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

В судебном заседании, которое состоялось 21.04.2025, был объявлен перерыв до 24.04.2025.

   В судебном заседании 21.04.2025 представитель ООО «Восток лизинг» изложил доводы апелляционной жалобы, настаивает на незаконности принятого по настоящему делу решения суда.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» в заседании суда подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддерживает обжалуемый судебный акт.

          Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Донецкой Народной Республики от 13.12.2018 № 4 «О введении временной государственной администрации» (далее – распоряжение № 4; т. 1, л. д. 34-35) введена временная государственная администрация на торговые объекты и объекты недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Восход» (идентификационный код 31018243; резидент Украины), расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; г. Донецк, бул. ФИО4, 58а; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Этим же распорядительным актом ООО «Восток Лизинг» назначено управляющей компанией временной администрации торговых объектов и объектов недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Восход».

На основании Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-ІНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» 29.09.2022 Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики принято постановление № 341 (т. 5, л. д. 75-93), которым утвержден Перечень имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики (далее – Перечень).

Указанным постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики также установлено, что со дня его подписания прекращается право частной собственности и возникает право государственной собственности на имущество, указанное в Перечне (пункт 2); установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, указанного в Перечне (кроме случаев государственной регистрации права собственности за государством; пункт 3). 

В Перечне под номерами 130 470 – 130 690 указано недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения, помещения), расположенное по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Донецк, бул. ФИО4, 58А; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

          29.11.2023 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» принято распоряжение № 1586-р (т. 5, л. д. 100-111), которым передано в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность ППК «Фонд развития территорий» недвижимое имущество по перечню согласно приложению к данному распоряжению, в том числе земельные участки, здания и помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; г. Донецк, бул. ФИО4, 58А; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Пунктом 2 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.11.2023 № 1586-р в отношении имущества, указанного в пункте 1 данного распоряжения, прекращено действие договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, заключенных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501.

          В отношении зданий по вышеуказанным адресам осуществлен государственный кадастровый учет под следующими кадастровыми номерами:

          93:27:0010701:1633 – здание офиса общей площадью 1 771,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

          93:27:0010409:852 – здание супермаркета с гостевой автостоянкой общей площадью 12 942 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

          93:27:0010104:782 – здание супермаркета с гостевой автостоянкой общей площадью 6 609 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

          93:27:0010317:627 – здание торгового комплекса общей площадью 4 511,3 кв. м, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, бул. ФИО4, д. 58А;

          93:27:0010543:983 – здание торгового комплекса общей площадью 3 731,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

          93:27:0010701:489 – нежилое здание общей площадью 10 819,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

          93:36:0010210:1227 – здание торгового комплекса общей площадью 5 135,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

          93:27:0010525:371 – здание торгового комплекса общей площадью 2 180,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>

          (далее вместе – спорные объекты).

          В отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют.

Решением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12.01.2024 по делу № 2-3-97/2024 признано за ФИО1 право собственности на спорные объекты, а также на нежилое здание – торговый комплекс общей площадью 1 949,5 кв. м, расположенное по адресу: <...> (т. 2, л. д. 62-70).

Этим же судебным актом на Управление Россреестра ДНР возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на соответствующие объекты недвижимости.

03.04.2024, во исполнение решения Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12.01.2024 по делу № 2-3-97/2024 и на основании соответствующих заявлений ФИО1, Управление Росреестра по ДНР осуществило государственную регистрацию права собственности указанного физического лица на спорные объекты.

В дальнейшем, рассмотрев апелляционные жалобу ППК «Фонд развития территорий» и представление прокуратуры Донецкой Народной Республики, Верховный суд Донецкой Народной Республики (апелляционное определение от 06.11.2024) отменил решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12.01.2024 по делу № 2-3-97/2024 и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты (т. 7, л. д. 7-20).

Полагая, что действия Управления Росреестра по ДНР по осуществлению 03.04.2024 государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ФИО1 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

          В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

          Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

  Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

  В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

  Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

          В рассматриваемом случае, государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорные объекты осуществлена Управлением Росреестра по ДНР на основании решения Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 12.01.2024 по делу № 2-3-97/2024, вступившего в законную силу на момент осуществления соответствующих регистрационных действий. При этом, факт вступления в законную силу указанного судебного акта подтверждается соответствующей отметкой на представленном в орган регистрации экземпляре решения суда, заверенной гербовой печатью суда, и полученным в рамках межведомственного взаимодействия письмом Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 20.03.2024 № 3035/24/2-3-97/2024.

          Исходя из изложенного, действия Управления Росреестра по ДНР по осуществлению 03.04.2024 на основании вступившего в законную силу судебного акта государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ФИО1 соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации недвижимости. При этом, обстоятельства отмены в дальнейшем такого судебного акта не могут влиять на оценку законности оспариваемых решений органа регистрации.     

          Кроме того, как верно заключил суд первой инстанции, с учетом распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.11.2023 № 1586-р, права и законные интересы ООО «Восток лизинг» оспариваемыми решениями о государственной регистрации прав нарушены быть не могут. Отсутствие же нарушенных прав и законных интересов общества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

          Изложенные обстоятельства в силу положений статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Восток лизинг» об оспаривании решений Управления Росреестра по ДНР от 03.04.2024 о государственной регистрации прав на спорные объекты за физическим лицом. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на апеллянта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 по делу № А85-718/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток лизинг» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 А.В. Привалова