Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-136371/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136371/17-83-1047
30 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ИНН <***>)

к ООО "НОВА" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 336 351 руб. 00 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.09.2017г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" обратилось в суд с требованием к ООО "НОВА" о взыскании задолженности в размере 1 336 351 руб.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 26.09.2017 г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком, прежнее название Ответчика ООО «НоваКонстракшн» (Подрядчик) был заключен договор N ГП2201-234 15 подряда на строительные работы (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-строительные работы по устройству гидроизоляции резервуаров для воды на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (далее - работы).

Общая стоимость работ в соответствии с п.2.3. Договора установлена в размере 1 336 351,00 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль, в т.ч НДС 18%.

02.06.2015г. согласно платежному поручению № 2129 Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 1 491 581,00 рублей (платежным поручением № 210 от 14.08.2015 г., ошибочно уплаченные Истцом денежные средства в сумме 155 230,00 рублей были возвращены Ответчиком на расчетный счет Истца).

Таким образом, 02.06.2015 г. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате в размере 1 336 351,00 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Срок окончания работ, согласно п. 4.1 Договора установлен 09.06.2015 г.

Ответчиком, в вышеуказанный срок, работы по Договору в соответствии с условиями Договора не выполнены и Истцу не переданы, Акт приемки выполненных работ по форме (КС-2) сторонами Договора не подписан.

В ходе проведения совместно с главным специалистом технического надзора ООО «ОборонСтройПроект» (конечным Заказчиком работ) гидравлических испытаний, Истцом были выявлены существенные недостатки работ, которые выполнялись Ответчиком на вышеуказанном объекте, из-за обнаруженных в ходе испытаний протечек, пожарный резервуар испытание не прошел, работы приняты не были.

Просьбы Истца об устранении недостатков работ были Ответчиком проигнорированы, в связи с чем, Истец был вынужден в порядке ст. 723 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, потребовать возврата денежных средств ранее оплаченных по Договору.

В порядке досудебного регулирования спора 07.12.2016 г. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также документально не опровергнуты требования истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 336 351 руб. 00 коп.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 723, 740 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НОВА" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 336 351 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 26 364 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин