Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-14195/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60301/2023

Дело № А40-14195/23
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-14195/23-145-112,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГУП «Экотехпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 22.11.2022 №33-Д-989/22;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 24.01.2023 №Д-40/2023;

ФИО5 по дов. от 20.07.2023 №Д-81/2023;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 20.02.2023 №01-07-23/3;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 18.11.2022 № КУВД-001/2022-35341851/6 об отказе государственного кадастрового учета, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности провести регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРН, в отношении объекта недвижимого имущества, в здании с кадастровым номером 77:05:0009004:1811 расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП «Экотехпром» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:05:0009004:1811 расположенного по адресу: <...> на основании решения арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-112195/20-60-850.

В качестве основания для осуществления кадастрового учета представлен технический план кадастрового инженера от 14.09.2022 с приложением, в том числе: проектная документация ООО «Моспроекткомплекс» от 28.06.2022 № 20220628.14-АС; техническое заключение ООО «Моспроекткомплекс» от 28.06.2022 № 20220628.14-ОТС; проектная документация ООО «Энергоперспектива» от 01.01.2004 № 087-ТТ; решение арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112195/2020 от 20.08.2021.

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 18.11.2022 № КУВД-001/2022-35341851/6 сообщено об отказе регистрации прекращении права собственности на указанный объект недвижимого имущества по следующим причинам:

– усматриваются проведенные работы по реконструкции, в то же время документы, подтверждающие данные работы в Управление Росреестра по Москве представлены не были;

– по мнению государственного регистратора действующим законодательством не предусмотрено изменение площади здания в результате уточнения местоположения;

– документы представлены в полноцветном режиме, что не соответствует требованиям для регистрации;

– выявлены нарушения абз. 2 п. 30 Требований для проведения регистрации.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Согласно Закону о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст.8 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-112195/20 признано право собственности города Москвы на техническое подполье общей площадью 862,9 кв. м. (помещение IX, комнаты 1-3, А, а 1, Б) в здании по адресу: <...>.

Указанный технический план был подготовлен на основании проектной документации и технического заключения и в полном соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

В свою очередь кадастровый инженер представил разъяснения кадастрового инженера о причинах приостановления, из которых следует.

Оценка риска угрозы жизнью и здоровью граждан после расширения техподполья, а также соответствие проведенных работ была проведена в деле № А40-112195/20-60-850, где судом была назначена отдельная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ПКБ Регламент». С целью обоснования произведенных работ по расширению техподполья в составе Технического плана была приложена проектная документация и техническое заключение согласно Постановления Правительства Москвы № 432-1111.

Вместе с тем государственный регистратор не конкретизирует какие конкретно необходимо предоставить дополнительные документы для устранения требований к совершению регистрационных действий.

В заключении кадастрового инженера указано, что площадь объекта недвижимого имущества изменилась, в том числе за счет необходимости включения внутренних стен и перегородок посредством сложения их площадей, что предусмотрено и не противоречит Приказу Росреестра № П/0393. При этом, запрета на одновременное уточнение местоположения и изменение площади объекта недвижимости в действующем законодательстве не существует.

Государственный регистратор не пояснил как устранить причину с формулировкой «документы подготовлены в полноцветном режиме, поскольку данная форма документов прямо предусмотрена требованиями Приказа Росреестра № П/0082.

Государственный регистратор не пояснил, как устранить причину с формулировкой «приложенные файлы имеют наименования в исходных данных Техплана», нарушений законодательства не выявлено.

Вместе с тем, в отношении спорного объекта реконструкция не проводилась.

В связи с этим указанный перечень документов, предоставленный Департаментом в Управление Росреестра по Москве для осуществления регистрационных действий, является исчерпывающем.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных мероприятий, в связи с чем основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-14195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.В. Бекетова


ФИО1